Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/9 Esas
KARAR NO : 2019/24

DAVA : İflasın Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ : 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflasın kaldırılması davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
DAVA/
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket hakkında … 10. ATM’nin 09/05/2018 tarihli 2016/185 E, 2018/608 K sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve bu karara istinaden … 3. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlanıldığını, tasfiye işlemleri devam ederken, alacağını iflas masasına yazdırmış olan alacaklılara ödemeler yapıldığını, ayrıca … A.Ş. Tarafından davacı şirketten alacaklarının kalmadığı ve iflasın kaldırılmasına muvafakatlerinin olduğuna dair belgenin de ibraz dosyasına sunulduğunu, şirketin iflasına karar verilmesine neden olan tüm borçlarının itfa edildiğini, başkaca borcunun kalmadığını belirterek İİK 182.maddesi uyarınca davacı şirket hakkındaki iflasın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE/
Dava, İİK 182.maddesine dayalı olarak açılan iflasın kaldırılması isteminden ibarettir.
HMK 382.maddesinin f bedinde İcra ve İflas Hukukundaki çekişmesiz yargı işlerinin sayıldığı ve 3 nolu bendinde iflasın kaldırılmasının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu belirtilmiştir.
HMK 385.maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde basit yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiştir.
HMK 316.maddesi ve devamı maddelerinde de basit yargılama hükümleri düzenlenmiştir.
HMK 320/1.maddesinde basit yargılama usulünde mümkün odlan hallerde tarafların duruşmaya davet edilmesine gerek olmaksızın dosya üzerinde karar verilebileceği açıklanmıştır.
Yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde mahkememizce iş bu davada duruşma açılmasına gerek görülmemiş, dosya üzerinde inceleme yapılarak neticeye varılmıştır.
Davacı şirketin iflasının yürütüldüğü … 3. İflas Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; … 10. ATM’nin … E sayılı dosyası üzerinden 09/05/2018 tarihinde davacı şirketin iflasına karar verildiği, iflasın açıldığının yazılı basında ve ticari sicil gazetesinde ilan edildiği, tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütüldüğü ve bu usulde yapılan sıra cetvelinin ilanının da yapıldığı, kesinleşen sıra cetveline göre başkaca alacak kaydının bulunmadığı, reddedilen alacaklılar yönünden kayıt kabul davası açıldığına dair dosyada herhangi bir bilginin bulunmadığı, kesinleşen sıra cetvelinden sonra alacak yazdıranlar için İİK 236.maddesi kapsamında geç kayıt ücreti alındığı, iflas masasına kayıtlı 4 alacaklıya ait talep dilekçelerinin de dosya içinde ekli olduğu bildirilmiştir.
… 10. ATM’nin 2016/185 E, 2018/608 K sayılı 09/05/2018 tarihli iflas kararının henüz kesinleşmediği, dosyanın 05/09/2018 tarihinde istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
İflasın kaldırılması İİK 182.maddesinde düzenlemiştir. İİK 182.maddesinde “Borçlu bütün alacaklılarının taleplerini geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir.
İflasın kaldırılmasına, alacak hakkındaki taleplerin kaydı için muayyen müddetin bitmesinden iflasın kapanmasına kadar kadar verilir …! denilmiştir.
Davacı taraf İİK 182.maddesindeki gerçekleştiğini ileri sürerek hakkında verilen iflasın kaldırılmasına istemiş ise de; henüz ortada kesinleşmiş bir iflas kararının bulunmadığı, iflas kararının verilmesiyle birlikte iflas tasfiyesinin başlayacağı yasa gereği olsa da kararın esastan bozulması ihtimalinde davacı hakkında verilmiş bir iflas kararından söz edilemeyeceği, bu durumda iflasın kaldırılması müessesinin de gündeme gelmeyeceği kanaatine varıldığından iflas kararının kesinleşmesinden itibaren İİK 182.maddesindeki diğer koşullarında oluşması halinde ve iflasın kapatılmasına kadar geçecek sürede iflasın kaldırılmasının istenebileceği sonucuna varıldığından ve davacı hakkındaki iflas kararı henüz kesinleşmediğinden davasının bu nedenle usulden reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın usulden REDDİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.25/01/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır

ÜYE …
¸e-imzalıdır

ÜYE …
¸e-imzalıdır

KATİP …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Noksan Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 100,00 TL