Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/8 Esas
KARAR NO : 2019/677 Karar

DAVA : İflas
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK m.159 hükmüne göre alacağın kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı olması nedeniyle teminat alınmaksızın bütün tedbirlere hükmedilerek itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve borçluya depo emri gönderilmek suretiyle yasal süresi içinde ödeme yapılmaması halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takiplerin tebligatların usulsüz olması nedeniyle davalı şirket aleyhine kesinleşmiş bir iflas takibinin sözkonusu olmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, yine davalı şirketin ekonomik durumu ile mal varlığı üzerinde araştırma yapıldığında aciz durumunun bulunmadığını, bu nedenle şekli ve maddi iflas şartlarının oluşmadığından haksız, dayanaksız ve kötüniyetli açılan davanın öncelikle usulden, esasa girilmesi halinde ise esastan reddi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 2004 sayılı İİK m.156/2 kapsamında açılmış iflas davasıdır.
Davacı, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/03/2013 tarih 2010/597 Esas ve 2013/133 Karar sayılı ve Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 17/11/2014 tarihinde kesinleşen ilama konu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden haciz yoluyla takip başlattığını, ancak takibin semeresiz kaldığını, bunun üzerine takibin iflas yoluna dönüştürülmesi talebinde bulunduklarını, bu talep neticesinde davalı borçluya iflas ödeme emri gönderilip tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun borcu olmadığı nedeniyle iflas ödeme emrine karşı itirazda bulunduğunu, bu nedenle öncelikle borca yönelik itirazın kaldırılmasına, itiraz kaldırıldıktan sonra takip konusu borcun ödenmesi için depo kararı verilmesine, depo kararına rağmen borç ödenmediği takdirde davalı borçlunun tacir olması nedeniyle İİK m.158 kapsamında iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Dava dosyasına celp edilen … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/03/2013 tarih 2010/597 Esas ve 2013/133 Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacının müflis … AŞ adına iflas idaresi, davalının … AŞ olduğu, davanın alacak davası olduğu, hükümle davacının davalıdan olan 125.686,50 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedildiği ve bu kararın 17/11/2014 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Dava dosyasına celp edilen … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı müflis … AŞ’nin davalı/borçlu aleyhine, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/03/2013 tarih 2010/597 Esas ve 2013/133 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 06/11/2013 tarihinde ilamlı yolla 125.686,50 TL asıl alacak, 2.869,30 TL harç, 11.911,19 TL ilam vekalet ücreti, 1.508,23 TL yargılama gideri ve 62.862,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 204.837,76 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, takip kesinleşmesine rağmen dosya kapsamıyla herhangi bir tahsilatın yapılamadığı, davacı/alacaklı vekilince 07/08/2015 tarihinde haciz yolu takibin değiştirilerek borçluya iflas ödeme emri gönderilmesinin talep edildiği, talep doğrultusunda ödeme emrinin gönderildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğinden sonra borçlu vekilinin borca itiraz ettiği ve bu nedenle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu dosya üzerinden iflas ödeme emrinin davalı borçluya 11/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, işbu iflas davasının ise 07/01/2019 tarihinde olmak üzere İİK m.156 kapsamında 1 yıllık hak düşürücü süre dolmadan açıldığı görülmektedir.
Mahkememizce iflas yoluyla başlatılan takip dosyasının incelenmesi neticesinde verilen 10/04/2019 tarihli ara kararı ile; İİK. 159 ve 161. maddeleri doğrultusunda davalı borçlu … Tic A.Ş. (Vergi No: …)’ün menkul, gayrimenkul, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları dahil olmak üzere tüm malvarlığına ilişkin defter tutulmasına, alacak kesinleşmiş bir mahkeme ilamına dayalı olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına, Bu konuda derhal nöbetçi iflas müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davacı vekiline defter tutma işlemlerinde yapılacak masraflara ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL gider avansının iflas müdürlüğüne gönderilmek üzere, kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırmasına karar verilmiştir.
Ayrıca verilecek depo kararına esas borç miktarının tespiti bakımından emekli icra müdürü bilirkişi Av. …’dan alınan 02/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; … 12. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 20/06/2019 tarihi itibariyle tüm ferileri ile birlikte depo kararına esas alacak tutarının 326.923,35 TL olduğu tespit edilmiştir.
Depo kararına esas alacak miktarının bilirkişi tarafından tespiti neticesinde mahkememizin 08/05/2019 tarihli ara kararı ile; davalı borçlu şirketin menkul, gayrimenkul, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları da dahil olmak üzere ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak tüm mal varlığının araştırılmasına, sicil adresi olarak gösterilen yerin borçlu şirketin mal varlığına dahil olduğunun anlaşılması halinde üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, ayrıca bu taşınmazın adına kayıtlı olması ve kiraya verildiğinin tespiti halinde kira bedellerinin iflas dosyasına yatırılmasına, bu konuda iş ve işlemlerin İflas Müdürlüğünce yerine getirilmesine, alacak kesinleşmiş mahkeme ilamına dayandığından İİK 159/2 maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığı, kararın infazı için … 2. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılamasına ve kararın da eklenmesine karar verilmiştir.
Ayrıca mahkememizin 20/06/2019 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara kararı ile; “davalı borçlunun itirazının İİK m.166 kapsamında kaldırılmasına ve davalı vekiline 125.686,50 TL asıl, 2.869,30 TL mahkeme ilamında belirtilen harç, 11.911,19 TL ilam vekalet ücreti, 1.508,23 TL yargılama gideri, 62.862,54 TL 06.11.2013 tarihine kadar işlemiş faiz, 202,05 TL takip masrafı, 9.320,12 TL tahsil harcı, 18.240,27 TL icra vekalet ücreti ve iflas takip tarihi olan 20.05.2014 tarihinden bugüne kadar işlemiş olan 70.818,66 TL faiz ki toplam 303.418,86 TL’nin 7 günlük süre içinde davacı alacaklıya veya vekiline ödenmesi veya mahkememiz veznesine yatırılması gerektiğine, verilen süre içinde borcun ödenmemesi yahut mahkeme veznesine depo edilmemesi halinde İİK. 158. maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verileceğinin davalı vekiline ihtarına” karar verilmiş duruşmada ihtarat yapılmıştır.
Ayrıca İİK m.158 ve 166 kapsamında açılan iflas davasına diğer alacaklıların ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde müdahale ve itirazda bulunmalarını sağlamak için talep Ticaret Sicil Gazetesinin 08/07/2019 tarih ve 9864 sayılı nüshasında ve … gazetesinin … tarihli nüshasında ilan edilmiş ise de üçüncü kişi alacaklılar tarafından müdahalede bulunulmak suretiyle herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.
İİK m.156/2 maddesi kapsamında iflas yoluyla başlatılan takibe dayalı olarak davalı/borçlu aleyhine açılan iflas davasında mahkememizce yapılacak incelemenin şekli olması bu kapsamda sabit görülen alacağın verilen depo kararına rağmen davalı/borçlu tarafından 7 günlük süre içerisinde yatırılması gerektiği halde yatırılmamış olduğunun anlaşılması ve davalı şirketin anonim şirket olarak iflasa tabi tacir tüzel kişilerden olması nedeniyle … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … adresinde kurulu … A.Ş.’nin İİK m.158 uyarınca iflasına, iflasın 12/09/2019 tarihi saat 16:33 itibariyle açılmasına, iflasın derhal iflas müdürlüğüne bildirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … adresinde kurulu … Tic. A.Ş.’nin İİK m.158 uyarınca İFLASINA,
İflasın 12/09/2019 tarihi saat 16:33 itibariyle AÇILMASINA,
İflasın derhal iflas müdürlüğüne BİLDİRİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 90,25 TL posta gideri, 1.000,00 TL defter tutma gideri, 743,40 TL ilan gideri, 15.000,00 TL iflas avansı, 44,40 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 17.572,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’in yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/09/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır

ÜYE …
¸e-imzalıdır

ÜYE …
¸e-imzalıdır

KATİP …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Bakiye Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
İflas Avansı : 15.000,00 TL
Yatırılan Avans : 2.923,40 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
İlan Ücreti : 743,40 TL
Bilirkişi Ücreti : 650,00 TL
Posta Giderleri : 90,25 TL
Defter Tutma Masrafı : 1.000,00 TL