Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/753 Esas
KARAR NO:2020/208

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/12/2019
KARAR TARİHİ:19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ”Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi” ile ‘ Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi” kapsamında müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturalardan kaynaklı davalının 10.633,93 TL borcu bulunduğunu, alacağının tahsili için davalı şirket hakkında ….İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 16/08/2019 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturalardan kaynaklı alacağına dayalı olarak 10.666,93-TL asıl alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 19,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Muhasebe-Finans Uzmanı Nükhet Bağdatoğlu’ndan alınan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda davalının incelemeye katılmadığından defterlerinin incelenemediği, Davacının ise ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu, taraflar arasında 01.04.2016 tarihli “Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi” ile “Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi” olmak üzere 2 adet sözleşme akdedildiği, Sözleşmeler üzerinde taraf şirketlerinin kaşe ve imzalarının bulunduğu, 01.04.2016 tarihli “Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi” ile davacı tarafından davalı yana verilecek hizmet bedelinin aylık KDV hariç 35,00 USD olarak belirlenmiş olduğu ve yazılım destek bedeli olarak 3′ er aylık dönemlerde Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim aylarının ilk haftası içinde davalı şirkete(müşteriye) fatura edileceğinin kararlaştırılmış olduğu, Yine; 01.04.2016 tarihli “Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi” ile davacı şirket tarafından verilecek hizmet bedelinin 2 yıl garanti süresi boyunca aylık KDV Hariç 24,70-USD olarak belirlenmiş olduğu ve garanti süresinin bitmesi ile bu bedelin aylık KDV Hariç 49,40-USD olarak belirlenmiş olduğu parça dahil donanım bakım destek bedeli olarak 3′ er aylık dönemlerde Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim aylarının ilk haftası içinde davalı şirkete(müşteriye) fatura edileceğinin kararlaştırılmış olduğu taraflar arasında akdedilen yukarıda belirtilen sözleşmeler kapsamından anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında akdedilen 01.04.2016 tarihli “Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi” ile belirlenen ve işbu sözleşmenin 9.8. maddesine uygun şekilde; davacı şirket tarafından verilecek hizmet bedeli olan yıllık KDV Hariç 35,00-USD tutarına istinaden ve 01.04.2016 tarihli “Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi” ile belirlene ve işbu sözleşmenin 10.7. maddesine uygun şekilde; iki yıllık garanti süresinin bitmesi ile aylık KDV hariç 49,40-USD tutarına istinaden, 3’er aylık dönemler itibarıyla davacı şirket tarafından takip talebine konu faturaların tanzim edilerek davalı şirkete sözleşme yukarıda madde numaraları belirtilen usule uygun şekilde servis almaya yetkili personel …’in sözleşmede yazılı olan elektronik posta adresine tebliğ edilmiş olduğu, davalı yana gönderilen faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya sözleşmede kararlaştırılan şekilde tebliğ edildiği ve söz konusu -e faturalara ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, takip ve dava konusu cari hesap ekstresinde listelenen faturalara konu hizmetin davalıya verildiğinin anlaşıldığı, zira davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 10.633,93-TL alacaklı olduğu görülürken, davacı muavin defter kayıtlarında kısmi ödemeler yapılmış olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütülmekte olduğu, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmiş olmakla, davalı yanın davaya cevap vermediği ve inceleme günü defter ve kayıtlarını ihtara rağmen bilirkişi incelemesine sunmadığı görülmekle davacının takibe ve davaya konu tüm e faturaların icra dosyası ve dava dosyasında mevcut olması ve bilirkişi raporunda da icra dosyasında mübrez faturalar tutarları ile takibe konu tutarın aynı olduğu görülmekle davalı yanın bilirkişi raporuna yapmış olduğu huzurdaki davanın tek bir fatura alacağına dayalı olduğu itirazı mahkememizce yerinde görülmemiştir.
Davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında yer aldığı sabit olan herhangi bir faturanın itiraza uğradığına dair dosyada delil bulunmaması, taraflar arasındaki cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkide talep olunan alacak miktarı bakımından davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 10.633,93-TL asıl alacağı bakımdan icra takibine dayanak faturalara ilişkin cari hesap alacağı yönünden alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin takibe konu asıl alacağına yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler birbiri ile uyumlu olup, mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 10.633,93-TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 10.666,93-TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 2.133,38-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın 10.666,93-TL asıl alacak bakımından İPTALİ ile takibin bu miktar bakımından devamına
3-)Hüküm altına alınan 10.666,93-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans fazi uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 10.666,93-TL’nin %20’si oranında hesaplanan 2.133,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 728,66-TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 128,44-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 600,22-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.060,50-TL yargılama gideri ile 128,44-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplamı 1.233,34-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır