Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/717
KARAR NO : 2022/445

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesi ile 15/09/2019 tarihinde davalı …’e ait davalı …’in kullandığı … plakalı aracın kusuru ile oluşan kazada muris …’ın öldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere eşi … için 100,00 TL maddi, kızı … için 100,00 TL maddi olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze giderleri için şimdilik 500,00 TL’nin tüm davalılardan olay tarihinden (sigorta şirketi için 22/10/2019 tarihli temerrüt tarihinden) itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte müştereken müteselsilen tahsili (davalı sigorta tarafından 46.583,40 TL ödeme dikkate alınarak) için dava açılmış, yine aynı dilekçe ile davacılar … ve … için 100.000,00 TL diğer davalılar için 80.000,00 TL olmak üzere toplam 440.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’den olay tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesi için dava açılmıştır.
Davalı … Sigorta cevap dilekçesinde davacılara ödeme yapıldığını, kusurun ve ölenin davacılara desteğinin tesipt edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin cenaze giderlerinden sorumlu olmadığını, SGK’dan bağlanan gelirlerin indirilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde davanın aracın kasko sigortasını yapan … Sigortasına ihbarının gerektiğini, … Sigorta’nın gerekli ödemeyi yaptığını, kusur ve davacıların destek gören olduklarına dair tespit yapılması gerektiğini, maddi ve manevi tazminatın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde …’in ölen murisi indirdiği yerin yolcu indirme yeri olmadığından …’in de kusurlu olduğundan davaya dahil edilmesi gerektiğini, olayda ölen kişinin de kusurlu olduğunu, davacılara davalı sigorta şirketi tarafından ödemeler yapıldığını, manevi tazminat talebinin çok fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davanın konusu davacıların murisi …’ın 15/09/2019 tarihinde … plakalı aracın çarpması sonucu ölmesi sonucunda mirasçıların bu aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortasına karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı ve işleten ile sürücüye karşı açılan manevi tazminat davasıdır. Ceza dosyası celbedilmiş, deliller toplanmış, İstanbul Adli Tıp Kurumundan hükme esas alınan trafik kusur raporu alınmıştır. Bu rapora davalı sürücü …’in %15 ölen muris yaya …’ın %85 kusuru mevcuttur. Taraflar arasında arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. Ölen murisin veraset ilamı incelendiğinde davacıların mirasçı oldukları anlaşılmıştır. İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talepleri şartları oluşmadığından ret edilmiştir. Her ne kadar Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında sürücü davalıya asli kusur verilmiş ise de Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda da belirtildiği üzere ölen …’ın kaza mahallinde karşıdan karşıya geçerken geçiş önceliğinin taşıtlara ait olduğunu gözeterek etrafını ve trafiği kontrol ederek kontrollü geçmesi gerekir iken bu hususlara dikkat etmediğinden asli kusurludur ve %85 oranında kusurlu olduğuna dair Adli Tıp Kurumu kusur raporuna itibar edilmiştir. Davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 46.583,40 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Aktüerya bilirkişisinin kusur durumunu da dikkate alındığında ve de destek zararından bu kusur indirimi yapıldığında davacı …’ın zararının 33.245,92 TL olduğu, bu davacıya daha önce 42.035,07 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Aynı şekilde kusur indirimi yapıldıktan sonra davacı …’ın 2.630,96 TL zararının olduğu sigorta şirketince daha önce 4.548,33 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda zararlarından daha fazla ödeme yapıldığından bu iki davacının bu kusur oranı ile davalılardan talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatları ve zararları kalmadığından bu iki davacının maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Tarafların mali sosyal ekonomik durum araştırması yapılmıştır. Davalı tarafın kusur durumları, tarafların sosyal ekonomik durumları ve tüm dosya kapsamından davacıların ölüm nedeniyle çektikleri elem ve ızdırap da göz önüne alınarak davacı eş … için 25.000,00 TL davacı … için 12.000,00 TL davacı … için 12.000,00 TL davacı … için 12.000,00 TL davacı … için 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan … ve …’den alınarak bu davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar defin ve cenaze gideri talep edilmiş ise de dosyada bulunan … Büyükşehir Belediyesi cevabi yazısına göre defin hizmetleri belediye tarafından karşılandığından bu yöndeki maddi tazminat talebi de kabul edilmemiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacıların davalılara yönelik açtıkları maddi tazminat taleplerinin REDDİNE,
2-Davacıların davalılardan … ve …’e karşı açtıkları manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, davacılardan … için 25.000,00 TL, davacı … için 12.000,00 TL, davacı … için 12.000,00 TL, davacı … için 12.000,00 TL, davacı … için 12.000,00 TL olmak üzere toplam 73.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/09/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan … ve …’den müteselsilen ve müştereken tahsili ile bu davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE,
Maddi Tazminat Yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 600,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalılara verilmesine,
Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalılara verilmesine,
Manevi Tazminat Yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.986,63 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 1.505,22 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 3.481,41 TL harcın davalılardan … ve …’den müteselsilen ve müştereken tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … ve …’den müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … ve …’den müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … ve …’den müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … ve …’den müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davacı … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … ve …’den müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davalılar … ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalılar … ve …’e verilmesine,
Davalılar … ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalılar … ve …’e verilmesine,
Davalılar … ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’tan tahsili ile davalılar … ve …’e verilmesine,
Davalılar … ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalılar … ve …’e verilmesine,
Davalılar … ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan tahsili ile davalılar … ve …’e verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan toplam 1.984,15 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 393,91 TL yargılama gideri ile 1.505,22 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 1.943,53 TL’nin davalılar … ve …’den müştereken-müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalı … tarafından yapılan toplam 102,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 85,68 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalı …’e verilmesine, bakiye kısmın davalı … üzeride bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacılar ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/05/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Maddi Tazminat
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 00,00 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 80,70 TL

Manevi Tazminat
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.505,22 TL
Karar Harcı : 4.986,63 TL
Noksan Harç : 3.481,41 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.061,15 TL
Davalı … Gider Avansı
Yatırılan Avans : 150,00
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta ve Giderler : 463,85 TL
ATK Fatura Gideri: 723,00 TL