Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/716 Esas
KARAR NO : 2021/88 Karar

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan Servis Hizmetleri Sözleşmesi gereği müvekkilinin müflis şirkete ait veya onun yönlendirdiği araçlara servis hizmeti verdiğini, bu hizmetten kaynaklanan ve faturalanan toplam 15.705,18 TL bedelin ödenmediğini, bu sebeple 06/08/2018 tarihinde … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak tahsilat yapılamadığını akabinde … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden 06/11/2018 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğü’nün …İflas sayılı dosyası üzerinden adi usulde yürütüldüğünü, alacaklılara davete yönelik ilandan sonra alacaklarını sıra cetveline yazdırmak üzere başvurduklarını ancak kayıt taleplerinin reddine ilişkin 15/11/2019 tarihli adi tasfiyede sıra cetvelinin ilan edildiğini ve 19/11/2019 tarihinde elektronik posta yoluyla kendilerine de tebliğ edildiğini, bu nedenle süresinde olmak kaydıyla iş bu davayı açtıklarını, bu kapsamda alacaklarının tespiti ile sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbirinin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davalı hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06.11.2018 tarih … E. ve … K. sayılı ilamı ile iflas kararı verilmiş olup, kararın kesinleşmediğini, müflis şirketin iflasının … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı tarafça iflas dosyasına yapılan işçilik alacak kalemlerinin sadece davacı tarafın beyanlarından ibaret olması ve de kabul etmemekle beraber, alacağın resmi bir hesaplama ve yargılama yapılmadan, sadece davacının beyanı ile masaya alacak olarak kaydedilmesinin mümkün olmadığını, diğer masa alacaklarının da hak kaybına sebebiyet vermemesi için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, müflis şirket ile davacı çalışan arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçi alacaklarının İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.
Davacı, davalı ile aralarında akdedilmiş olan Servis Hizmetleri Sözleşmesi gereği davalı müflis şirkete sunmuş oldukları servis hizmetinden kaynaklanan ve … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağın tespiti ile sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.
… 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası üzerinden verilen cevaptan, alacağın sıra cetveline kayıt talebinin reddine ilişkin kararın dava tarafa 24/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği bildirildiğinden ve iş bu dava da 09/12/2019 tarihinde açılmış olmakla davanın İİK m.235/1 kapsamında süresinde açıldığı görülmektedir.
İhtilaf, iflas tarihi itibariyle davacının davalının araçlarına sunmuş olduğu hizmet nedeniyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmakta olup davacı hizmeti sunduğunu ve oluşan bedeli ispat yükü altındadır. Mahkeme talep veya kendiliğinden 6100 sayılı HMK m.222 gereği tarafların ticari defter ve belgelerini inceleyebileceği gibi m.266 gereği bilirkişi deliline de başvurma hak ve yetkisine sahiptir.
Bu kapsamda makine yüksek mühendisi bilirkişi …ve muhasebe finans uzmanı bilirkişi …’ndan alınan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere … 2. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelendiği ve bu takip dosyası ile 06/08/2018 tarihinde bakiye 15.705,16 TL alacak üzerinden takip yapıldığı, alacağın davacı şirketin cari hesap bakiyesi olduğu, alacağa dayanak e-faturaların muhatabının müflis şirket olduğu, faturaların e-tebligat yoluyla davalı müflis şirkete iletildiği ve faturaların araç bakımları ve muhtelif servis hizmet bedellerinden oluştuğu ve faturaların her iki tarafın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu ve fatura içeriklerine herhangi bir itirazın olmadığı, defter kayıtları itibariyle bakiye cari hesap alacağının 15.705,16 TL olduğu, hizmet sunulan araçların ruhsat sahibinin müflis davalı şirket olduğu, bu araçlara sunulan hizmeti kapsayan müşteri istek formu ile iş emri belgesinin mevcut olduğu, davacının … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasına kesinleşen icra takibi hesabına göre davalı şirketten 16.621,80 TL alacak bakımından 11/12/2018 tarihinde başvurduğu ve ancak bu alacağın sıra cetveline kaydının reddine karar verildiği, oysa dosyaya konu alacak hesabı yapıldığında takibe konu alacak miktarının 15.705,16 TL, takipten sonra iflas tarihine kadar işleyen faizin 771,92 TL, vekalet ücretinin 1.884,62 TL ve masraf toplamının 260,10 TL olmak üzere toplam 18.621,80 TL olduğu ve ayrıca bu dosyanın tahsil harcının da 714,58 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının alacağı sabit görülmekle davanın kabulü ile, davacının iflas tarihi itibariyle 18.621,80 TL alacağı olduğunun tespiti ile bu miktar alacağın sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
Davacının iflas tarihi itibariyle 18.621,80 TL alacağı olduğunun tespiti ile bu miktar alacağın SIRA CETVELİNE KAYDINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.678,25 TL yargılama gideri ile 44,40 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 1.767,05 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 14,90 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.850,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL
Posta Ve Diğer Giderler: 78,25 TL