Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/701 Esas
KARAR NO : 2019/1002 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/04/2016
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan 2016/450 Esas sayılı dava dosyasında davalı … Sigorta A.Ş. yönünden davanın işlemden kaldırılması, davacı asilin davalılar … ve … yönünden davadan feragat etmesi nedeniyle 04/12/2019 tarihli celsede … ve … hakkındaki davanın 2016/450 Esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş olmakla;
Yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihinde davalı …’in sürücüsü ve davalı …’in işleteni olduğu 16 TTK 440 plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu davacı …’in eşi ve davacı …’in annesi …’in vefat ettiğini, 16 TTK 440 plakalı aracın kaza tarihinde … Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kazadan sonra sigorta şirketi tarafından müvekkillerine ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını, …’in vefatı nedeniyle müvekkillerinin eş ve anne desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 85.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; … Sigorta A.Ş. tarafından davacılara poliçe kapsamında 160.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının reddi gerektiğini, kaza sonrası …’in müvekkilleri tarafından hastaneye götürüldüğünü, yapılan tedaviler sonucu müteveffanın beyninde tümör tespit edildiğini, müvekkillerinin bu süre içerisinde davacılara madden destek olduklarını, müteveffanın gerek beyninde tümör olması gerekse ameliyatın geç yapılması ve ameliyat sonrası ampiyem olması nedeniyle ölümün meydana geldiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacı … için talep edilen manevi tazminat miktarından indirim yapılmasını, davacı … için talep edilen manevi tazminatın ise reddedilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davacı asil …’in 14/10/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince maddi tazminat davası bakımından alınması gereken 44,40 TL karar harcı ve manevi tazminat bakımından alınması gereken 44,40 TL karar harcı toplamı 88,80 TL’nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.000,00 TL (her bir davalı için 1.000,00 TL olmak üzere) vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacılara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 10/12/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza