Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/694 Esas
KARAR NO : 2022/574

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin 117.400,84 TL cari hesap alacağı doğduğunu, alacağın tahsili için …. 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile müflis şirket hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında … Karar 06/11/2018 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, … 1. İflas Müdürlüğüne 05/12/2018 tarihinde 143.052,23 TL tutarının iflas masasına kayıt edilmesinin talep edildiğini, iflas müdürlüğünce alacağın 54.892,47 TL kısmının kabul edildiğini, 88.159,76 TL kısmının reddedildiğini, müvekkili şirket alacağının dayanağı olan 02/08/2018 tarihli cari hesap incelendiğinde takip tarihi itibariyle 117.400,84 TL olduğunun açıkça görüleceğini, açıklanan nedenlerle … 1. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasından tanzim edilen 15/11/2019 tarihli adi tasfiyede sıra cetvelinde müvekkili şirketin alacak miktarının 143.052,23 TL olarak düzeltilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı 06/11/2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verilmiş olup, kararın hali hazırda kesinleşmediğini, müflis şirket iflasının … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı tarafça talep edilen alacağın resmi bir hesaplama ve yargılama yapılmadan sadece davacının beyanı ile masaya alacak olarak kaydedilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaksızın açılan davanın usulden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 235 maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davası olduğu anlaşıldı.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının iflas tarihi itibarlye müflisten alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, buna göre masaya kaydı gereken bakiye alacağının varlığı ve miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde davacı ticari defter ve belgeleri için yaptırılan talimat bilirkişi incelemesi neticesinde; … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Talimat sayılı dosya üzerinden SMMM bilirkişi … tarafından hazırlanan 14/09/2020 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; Davacı … A.Ş. ile davalı … A.Ş. arasında “Araç Alım-Satım-Tamir-Bakım-Onarımı İşi” ile ilgili ticari bir ilişki kurulduğu, işbu ticari ilişkinin davacı yanca 29.4.2010 tarihinde araç alım-satımına ilişkin yapılan 18,55-TL tutarındaki Damga Vergisi ödemesi ile başladığı, davacı yanca düzenlenen 15.08.2018 tarih … no.lu 762,98-TL tutarındaki fatura ile sona erdiği, işbu ticari ilişkiye istinaden davacı … A.Ş.’nin 2015 yılından devreden 6.127,15-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davalı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile işbu borç devir bakiyesinin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı … A.Ş. tarafından davalı adına 01.01.2016-02.08.2018 icra takibindeki talep tarihi itibari ile kdv dahil 726.306,24-TL tutarında toplam 916 adet fatura düzenlendiği, davalı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile işbu Jaturaların davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, işbu faturalara istinaden davalı … A.Ş. tarafından 01.01.2016-02.08.2018 icra takibindeki talep tarihi itibari ile banka aracılığı 599.811,05-TL ödeme yapıldığı, davalı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile işbu ödemeler dışında davalı yasal defterlerinde kayıtlı başka bir ödeme olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, davalı … A.Ş. tarafından 01.01.2016-02.08.2018 icra takibindeki talep tarihi itibari ile 12.329,14-TL tutarında 13 adet fatura düzenlendiği, davalı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile işbu faturalar dışında davalı yasal defterlerinde kayıtlı başka bir fatura olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı … A.Ş. tarafından 01.01.2016-02.08.2018 icra takibindeki talep tarihi itibari ile davalının cari hesabına 3.274,69-TL tutarında alacak kaydı tahakkuk ettirildiği, davalı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile işbu alacak kaydı tahakkuk işlemlerinin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı … A.Ş. tarafından 01.01.2016-02.08.2018 icra takibindeki talep tarihi itibari ile davalının kodlu cari hesabına 1.661,23-TL tutarında borç kaydı tahakkuk ettirildiği, davalı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile işbu borç kaydı tahakkuk işlemlerinin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı yasal defterlerine göre, davalı … A.Ş.’nin 02.08.2018 icra takip talep tarihi itibari ile 118.679,74-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davacı … A.Ş tarafından davalı yan adına 02.8.2018 icra takip talep tarihinden sonra 1.569,05-TL tutarında iki adet fatura düzenlendiği, davalı yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile işbu faturaların davalı yasal defterlerinde kayıtlı olup olmadığı konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı tarafından davalı …. A.Ş.’nin cari hesabına 28.5.2019 tarihinde 266,22-TL tutarında borç kaydı tahakkuk ettirildiği, davacı yasal defterlerine göre, davalı …A.Ş.’nin 29.11.2019 dava tarihi itibari ile 120.515,01-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, işbu raporun Cari Hesaba Konu Alacak Üzerinde Yapılan İncelemeler “C” bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında davacı yanca düzenlenen fatura muhteviyatı mal/hizmetlerin davalıya verilip verilmediği konusunda dava dosyası kapsamında herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı yasal defterlerinin doğru olduğunun kabul edilmesi durumunda, davalı … A.Ş.’nin 02.08.2018 icra takip talep tarihi itibari ile 118.679,74-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, davalı … A.Ş.’nin 29.11.2019 dava tarihi itibari ile 120.515,01-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunun kabul edilebileceği , ¸
Sonuç olarak; Davalı …Tur.A.Ş’nin yasal defterlerinin incelenmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler dava dosyası ve davacı şirketin 2015-2016-2017-2018-2019 yılı elektronik yasal defterleri ve elektronik faturaları ile sınırlı kaldığı, Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, davacı … A.Ş.’nin 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacı yanca davalı … Turizm A.Ş. adına 02.08.2018 tarihli cari hesap alacağının tahsil edilmesi için … 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 117.400,84-TL Asıl Alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 05.12.2018 tarihli yazıya göre, davacı … A.Ş.’nin … 9.lcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden 05.12.2018 tarihi itibariyle 143.052,23-TL alacağı bulunduğunun bildirildiği, işbu raporun Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı D bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, mahkeme tarafından davacı şirketin yasal defter kayıtlarının doğru olduğunun kabul edilmesi durumunda, davalı … A.Ş.”nin 02.08.2018 icra takip talep tarihi itibari ile 118.679,74-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunun, davalı …A.Ş.’nin 29.11.2019 dava tarihi itibari ile 120.515,01-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunun, bu durumda davacı … A.Ş’nin … 9 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına istinaden davalı … A.Ş.’nden taleple bağlı kalınarak 1 17.400,84-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, davacı … A.Ş.’nin 29.11.2019 dava tarihi itibari ile davalı…A.Ş.’nden 143.052,23-TL alacak talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde davalı ticari defter ve belgeleri için talimat raporu ile karşılaştırmalı yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; … Üniversitesi Otomotiv Birimi Öğretim Üyesi bilirkişi … ve Muhasebe-Finans Uzmanı bilirkişi … tarafından hazırlanan 18/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki dava kayıt kabul davası olup davacı, müflis şirketten olan 117.400,84 TL cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, dosya hesabında belirtilen 143.052,23 TL alacak tutarının iflas masasına kaydının talep edildiğini, iflas müdürlüğünce alacağın 54.892,47 TL kısmının kabul edildiğini, 88.159,76 TL kısmının reddedildiğini beyanla, müflis şirketten olan alacak miktarının 143.052,23 TL olarak düzeltilmesini talep ettiği, dosyaya sunulan belgelerin tetkikinde; … 9. İcra Müdürlüğü’ nün … tarihli yazısı ile; …E. Sayılı dosyasında borçlunun 05.12.2018 tarihi itibarıyla 143.052,23 TL borcu bulunduğunun bildirilmiş olduğu, davacı şirket tarafından … 9. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile müflis şirket hakkında 03.08.2018 tarihinde 117.400,84 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, davacı şirketin cari hesap alacağını oluşturan, davacı şirket tarafından tanzim edilen 2018 yılına ait e-faturalar muhatabının davalı müflis şirket olduğu görülmekte olup, e-fatura içeriklerinin; araç bakımları ve muhtelif araç servis hizmetlerinden oluştuğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen e-faturaların davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu anlaşılmakta olup, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde müflis şirket tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, … 1. İflas Dairesi’ nin 22.01.2020 tarihli yazısında; Müflis şirket hakkındaki iflas kararının temyiz edilmiş olduğu, henüz kesinleşmediğinden 2.alacaklılar toplantısının yapılamadığı, davacı şirketin alacak kayıt dilekçesine ilişkin kararın alacaklı vekiline 19.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememizin 13.07.2020 tarihli müzekkeresi ile … Asliye Ticaret Mahkemesinden Davacı şirket ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılması talep edilmiş olup, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi …Talimat sayılı dosyasına sunulan 14.09.2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; “…Davacı …. A.Ş. nin 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Davacı yanca davalı … A.Ş. adına 02.08.2018 tarihli cari hesap alacağının tahsil edilmesi için … 9. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına istinaden 117.400,84 TL Asıl Alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 05.12.2018 tarihli yazıya göre davacı … A.Ş. nin … 9. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına istinaden 05.12.2018 tarihi itibariyle 143.052,23 TL alacağı bulunduğunun bildirildiği, İşbu raporun Tespit ve Değerlendirmeler başlıklı D bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında Sayın Mahkeme tarafından davacı şirketin yasal defter kayıtlarının doğru olduğunun kabul edilmesi durumunda; Davalı … A.Ş. nin 02.08.2018 icra takip talep tarihi itibari ile 118.679,74 TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunun, Davalı …A.Ş. nin 29.11.2019 dava tarihi itibari ile 120.515,01 TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunun, Bu durumda davacı …A.Ş. nin … 9. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına istinaden davalı …. A.Ş. den taleple bağlı kalınarak 117.400,84 TL tutarında Asıl Alacak talep edebileceği, Hukuki yorumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacı … A.Ş. nin 29.11.2019 dava tarihi itibariyle davalı … A.Ş. den 143.052,23 TL alacak talep edebileceği” kanaati bildirildiği, raporun, cari hesaba konu alacak üzerinde yapılan incelemeler başlıklı C maddesinde; davacı şirket tarafından düzenlenen ve takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan faturalar içeriğinde iş emri ve plaka numaraları yazılı olan araçların bakım onarım işlemlerinden oluştuğu, e-faturaların Notlar bölümünde iş emri numarası, plaka, şasi, kilometre, motor numarası, trafiğe çıkış tarihi ile birlikte “İrsaliye Yerine Geçer” ibaresinin yazılı olduğu, mahkememizin 28.06.2021 tarihli müzekkeresi ile Vergi Dairesinden taraf şirketlere ait BA-BS Formları talep edilmiş olup, …-… Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 09.07.2021 tarihli yazısı ekinde, Davacı şirkete ait 2018-2019-2020-2021 yılları BA-BS Formları gönderildiği, incelenen 2018 yılı BS Formunda; müflis şirket adına 251 adet KDV hariç 211.143,00 TL tutarında bildirim yapılmış olduğu, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 06.07.2021 tarihli yazısı ekinde, müflis şirkete ait 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yılları BA-BS Formları gönderildiği, incelenen 2015 yılı BA Formunda; davacı şirket adına 303 adet KDV hariç 159.530,00 TL tutarında bildirim yapılmış olduğu, incelenen 2016 yılı BA Formunda; davacı şirket adına 257 adet KDV hariç 147.613,00 TL tutarında bildirim yapılmış olduğu, incelenen 2017 yılı BA Formunda; davacı şirket adına 368 adet KDV hariç 230.109,00 TL tutarında ve 32 adet (Euro) KDV hariç 21.022,00 TL tutarında bildirim yapılmış olduğu, incelenen 2018 yılı BA Formunda; davacı şirket adına 212 adet KDV hariç 178.291,00 TL tutarında ve 33 adet (… Şb) 27.140,00 TL tutarında bildirim yapılmış olduğu, taraf şirketlere ait 2018 yılı BA-BS Formlarının incelenmesi neticesinde; müflis şirket adına tanzim edilen 251 adet KDV hariç toplam 211.143,00 TL tutarındaki satış faturalarının ilgili dönemlerde davacı şirket tarafından BS Formu ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu, davacı şirket tarafından 2018 yılı içerisinde tanzim edilen toplam 245 adet KDV hariç 205.431,00 TL tutarındaki faturaların ilgili dönemlerde müflis şirket tarafından BA Formu ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğu, Müflis … A.Ş. nin ticari defter kayıtlarının tetkikinde; incelenen müflis şirkete ait 2015-2018 yılları ticari defterlerden; yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beratlarının zamanında ve usulüne uygun verilmiş olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu görülmüş olup, müflis şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğinin takdiri mahkemeye ait olduğu, davacı şirket ile olan ticari münasebetin … ve … no.lu iki ayrı cari hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların cari hesaplara alacak olarak kaydedilmiş olduğu, bu faturalara karşılık yapılan ödemelerin borç olarak kaydedilmiş olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan 2018 yılına ait faturaların kayıtlı olduğu, takip tarihi olan 03.08.2018 tarihi itibarıyla davacı şirkete ait … no.lu cari hesap bakiyesinin 53.323,43 TL alacaklı ve … no.lu cari hesap bakiyesinin 65.108,03 TL alacaklı durumda olduğu, buna göre; müflis şirketin ticari defterlerinde, davacı şirkete takip tarihi itibarıyla toplam (53.323,43 + 65.108,03 =) 118.431,46 TL borcu bulunduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarının incelenmiş olduğu talimat raporunda müflis şirket cari hesap bakiyesinin takip tarihi itibarıyla 118.679,74 TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiş olup, incelenen müflis şirket ticari defter kayıtlarında davacı şirket cari hesap bakiyesinin takip tarihi itibarıyla 118.431,46 TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir. Taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla 248,28 TL cari hesap farkı bulunduğu, davacı şirket takip talebinde 117.400,84 TL cari hesap alacağı talep ettiği, davacı şirket tarafından … 1. İflas Müdürlüğü ….İflas sayılı dosyasına yapılan alacak kaydı talebine ilişkin hesaplama aşağıdaki şekilde olduğu; davacının 117.400,84 TL takipte kesinleşen alacağına, 03.08.2018 takip tarihinden itibaren davalı müflis şirketin iflas tarihi olan 06.11.2018 tarihine kadar talep edilebilecek faiz miktarı (117.400,84 x 95 gün x % 19,5/36500 =) 5.958,49 TL olarak hesaplandığı, davacının 117.400,84 TL cari hesap alacağına ilişkin, 03.08.2018 takip tarihli İzmir 9. İcra Dairesi 2018/9572 E. sayılı dosya hesabı aşağıda sunulduğu,
117.400,84 TL Takip Miktarı
5.958,49 TL Takipten sonraki Faiz
5.341,74 TL Tahsil Harcı (%4,55)
12.142,07 TL Vekalet Ücreti
628,10 TL Masraf toplamı
141.471,24 TL hesaplandığı, bu tutar üzerinden alacak kaydı talebinde bulunulabileceği, sonuç olarak; dava dosyası kapsamında yapılan inceleme ve müflis davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı şirket tarafından … 9. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile müflis şirket hakkında 03.08.2018 tarihinde 117.400,84 TL Cari Hesap Alacağı üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu ve takibin kesinleşmiş olduğu, davacı şirketin cari hesap alacağını oluşturan, davacı şirket tarafından tanzim edilen e-faturalar muhatabının davalı müflis şirket olduğu, e-fatura içeriklerinin; araç bakımları ve muhtelif servis hizmetlerinden oluştuğu, her bir faturada iş emri numarası, plaka, şasi, kilometre, motor numarası, trafiğe çıkış tarihi ile birlikte “İrsaliye Yerine Geçer” ibaresinin yazılı olduğu, e-faturaların davalı şirkete elektronik ortamda iletilmiş olduğu, söz konusu faturalara karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, e-faturaların taraf şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibarıyla davalı müflis şirketten 118.679,74 TL cari hesap alacağı bulunduğu, davalı müflis şirketin ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 118.431,46 TL cari hesap borcu bulunduğu, taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla 248,28 TL cari hesap farkı bulunduğu, davacı şirket tarafından takip talebinde 117.400,84 TL cari hesap alacağı talep edildiği, davacı şirketin 117.400,84 TL cari hesap alacağı talebine ilişkin, 03.08.2018 takip tarihli … 9. İcra Dairesi ….E. sayılı dosya hesabında; davalı müflis şirketin iflas tarihi olan 06.11.2018 tarihine kadar talep edilebilecek alacak miktarının 141.471,24 TL olarak hesaplandığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; İİK 235.maddesine dayalı kayıt kabul davasında taraflar arasındaki ihtilafın, davacının müflis bankadan iflas tarihi itibariyle alacak miktarı ve iflas masası tarafından reddedilen miktar yönünden kayıt ve kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı, İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184,I,c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır.” İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK’nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun’un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, Mahkememizin 2018/789 E. Sayılı iflas kararının Yargıtay ilgili dairesince bozulması sonrası dosyanın yeniden mahkememizin 2021/825 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Bilindiği üzere davanın konusuz kalması durumunda HMK m.331 hükmü uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılması gerekir. Esasen haklılık durumunun araştırılması sonrası tarafların lehine veya aleyhine kısmen veya tamamen yargılama gideri takdir edilecektir. Ne var ki hükmün verildiği tarih itibariyle davalı şirketi temsil eden iflas masasını temsil etmekte olan iflas idaresinin görevi son bulmuştur. Bir başka deyişle kayıt kabul davasında doğal olarak davalı konumunda bulunan iflas masasının bu davada taraf olma durumu sona ermiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle davalı sıfatına haiz olan tarafın bu sıfatının sonradan kalkması durumunda artık verilecek hükmün infaz kabiliyeti olamayacağından davanın açıldığı tarih itibarıyla tarafların haklılık durumunun araştırılmasında hukuki yarar dahi yoktur.
HMK madde 33 uyarınca davanın konusuz kalması nedeniyle tarafların haklılık durumunun araştırılması ve buna göre taraflar lehine veya aleyhine yargılama giderinin takdiri ancak bu yargılama giderine hükmedildiği aşamada tarafın mevcut olması durumunda uygulanabilecek bir hükümdür. Oysaki davalı tarafında bulunan iflas masasının görevi sona ermiştir. Nitekim mahkememizce kabul edilen bu uygulama başkaca ilk derece mahkemeleri ve BAM uygulamalarında da kabul görmüştür. “Artık başvuru yapılan masanın kanuni temsilcisi olan iflas tasfiyesi ile ilgili iflas dairesinin görevi sona ermiş olduğundan bir an için aksinin kabulü ile yargılama giderlerine karar verilmesi halinde iş bu dosyada müflis şirket taraf olmayıp iflas idaresi taraf olduğundan infazı mümkün bulunmayacaktır. Bu nedenlerle 6100 sayılı HMK’nın 331.maddesindeki düzenleme kapsamında esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderleri ile ilgili hükmün uygulanması mümkün görülmemektedir.” (İstanbul BAM 17.HD 2021/894E 2021/1052K.sayılı ilamı)
Nitekim davanın konusuz kaldığı tarihten sonra iflas durumu ortadan kalkan davalının dahi davada taraf olabilmesi söz konusu olamayacaktır. Zira iflas kararının kaldırıldığı an itibariyle dava konusuz kalmış, konusuz kaldığı an itibariyle ise dava dilekçesinde davalı konumunda olan müflis şirketin iflas masasının bu davada taraf sıfatı sona ermiş, davacı dava açmakta haklı olsa dahi infaz edilebilecek bir karar kalmamıştır. Hal böyle olunca iflas kararının kaldırıldığı tarih sonrası konusuz kalan davada artık sonradan davalı şirket adına vekaletname sunulması da vekalet ücreti hükmedilmesini imkansız kılmaktadır. Dava tarihinden sonra iflas kararı hukuken ve kesin olarak kaldırılmış olmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmelidir.
Tüm dosya kapsamı ile ilk derece mahkemesince Yargıtay ilamında belirtilen eksikliğin giderilmesi sonrasında yapılacak yargılama sonrasında, yeniden iflas kararı verilmesi sonrası davacı vekilinin, mahkememiz dosyasında yaptırılan hüküm vermeye ve denetime elverişli bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplanan alacak tutarı bakımından … 1. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasına alacak kayıt başvurusunda bulunabileceği anlaşılmış olmakla anılan bozma ilamı ile iflas kararı ortadan kalkmış bulunduğundan, sıra cetveli, reddedilen (İİK 234/2) bir davacı alacağının bulunmaması nedeniyle, alacak kaydı talep edilen iflas müdürlüğü dosyası bulunmadığından, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Konusu kalmayan davanın esası ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ,
3-)İflas kararının bozulması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 10/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 36,30 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 5.337,00TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 3.300,00 TL
Posta Giderleri : 245,50 TL