Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/683 Esas
KARAR NO : 2021/162

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından Kredi borçlusu … TİC, LTD. ŞTİ. lehine genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 15/11/2018 tarihinde kat edildiği ve bunun üzerine borçlulara … 16. Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa … 22. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçiliğini, davalı borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden arabulucuya başvurulmuş olup tarafların burada da anlaşmaması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davaya esas icra dosyası, takibe dayanak genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, hesap ekstreleri, ödemelere ilişkin belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak kök ve ek rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Davacı banka tarafından … 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki davalı/takip borçlusunun itirazının iptali için açılan işbu davada;… 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında; Davacı banka ile davalı borçlu … Tic. Ltd. Şti. arasında 29.05.2018 tarihinde akdedilen 800.000.00-TL Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı borçluya kredi kullandırılması nedeniyle taraflar arasında ticari ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır.
Banka kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde uzman bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarında; Taraflar arasında İmzalanan sözleşmenin” DİĞER HÜKÜMLER” 6.1, Delil başlıklı maddesi,” Müşteri ve kefiller; Banka ile aralannda çıkacak her türlü anlaşmazlıkta Bankanın defter ve kayıtları ve mikro filmlerden, mikrofişlerden alman kopyalar, elektronik ya da manyetik ortamlardan çıkarılan bilgileri içeren belgeler ile CD ROM, kamera kayıtları, telefon ses kayıtlan, bilgisayar ve benzeri kayıtlar ile ATM kayıtlanmn müstenitli olsun ya da olmasın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 193. maddesi uyannca yegane geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağını kabul ederler.” hükmü uyarınca, davacı banka kayıtları esas alınmış olup, davacı banka tarafından davalı asıl borçluya kullandırılan … 16. Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesine konu krediler nedeniyle 15.11.2018 kat tarihi itibarı ile işlemiş faizler de dahil olmak üzere; 68.701,43-TL taksitli kredi ile toplam 65.000,00-TL iskonto kredisi olmak üzere toplam 137.100,56-TL davacı bankanın alacaklı göründüğü, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin;” Temerrüt Faizi” başlıklı 2.7.1 maddesinde,”Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; alacağın muaccel hale geldiği tarihten Müşteri’ye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye kadar, Banka’nın faiz, komisyon, gider vergisi ve sair vergi ve diğer masraflarını muacceliyet anında geçerli olan oran ve koşullarla işletmeye devam edeceğini kabul eder. Ancak Müşteri, Banka’ca uygulanan akdi faiz oranının muacceliyet tarihi İtibarıyla aynı tür krediler ve hesaplar için Banka’nın TC Merkez Bankası’na bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden düşük olması halinde en yüksek olan oranın gecikme faizi olarak uygulanmasını kabul eder. Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler İçin, temerrüt tarihinde aynı tür Türk Lirası krediler ve hesaplar için Banka’nın TC Merkez Bankası’na bildirmiş olduğu kısa, orta veya uzun vadeli cari kredi faizlerinden en yüksek olanının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul ederler., “hükmünde olduğu, davacı bankanın kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak hesabın kapatıldığı tarih itibarıyla davalının kullandığı ticari krediye uygulanan akdi faiz belirlendikten sonra temerrüt tarihine kadar bulunan alacağa akdi faiz işletilip, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar sözleşmenin 45. maddesindeki anlaşma uyarınca akdi faizin %50 fazlası temerrüt faizi olarak uygulanıp uygulanıp takip tarihi itibarıyla alacak tespit edilmiş olup, banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede muacceliyet tarihi itibarıyla fiilen uygulanan akdi faiz oranının %60 olduğu görülmekle akdi faiz oranının %50 fazilası olarak temerüt faizinin % 90 olarak tespit edilmesi yerindedir. Yine; temerrüt tarihinin tespiti hususunda, davacı banka tarafından davalı borçluya … 16. Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek” Bankamızla imzalamış olduğunuz sözleşme/sözleşmeler uyarınca ticari kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı kredilerine konu borçlarınız 15.11.2018 tarihi itibarıyla kat edilerek muaccel hale gelmiştir. Muaccel hale gelen ve aşağıdaki tabloda ayrıntısı belirtilen anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 153.100.56 TL’yi 1 gün içinde ödemenizi, Aksi halde, borçlu/kefil sıfatıyla hakkınızda yasal yollara başvuracağımızı,,” ihtarında bulunduğu, davalı borçluya gönderilen İhtarnamenin 19.11.2018 tarihinde İADE edildiği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Tebligat Adresi” başlıklı 6.3 maddesine istinaden Davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda temerrüdünün 21.11.2018 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş olduğunun kabulü zorunlu olmuştur. Bu tespitlerden sonra takip tarihi itibarı ile davacı banka alacağı; taksitli kredi yönünden; asıl alacağın tespiti yapılması gerekmiş, hesabın kat edildiği tarih itibarıyla alacağın ulaştığı miktar belirlenerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplanıp bulunan akdi faizin kapitalize edilerek temerrüt tarihi itibarıyla asıl alacağı oluşturması nedeniyle, 15.11.2018 hesap kat tarihi itibarı ile davalının ilk 14 taksidini ödediği ve kalan 10 taksidi ödemediği görülmekle, kalan taksitlerin ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın hesabı kat edip ihtarname keşide etmesine rağmen kat tarihi itibarı ile kalan 68.701.43 TL yi takip hesaplarına aktarmadığı ve davalı tarafından yatırılan taksit tutarlarını gecikme faizleri ile birlikte tahsil etmeye devam ettiği tespit edilmiş olmakla, davalı tarafından en son ödemesi yapılan 09.10.2018 tarihli 16.taksit sonrasında kalan 55.723,66 TL’ye temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı borçludan temerrüd tarihi itibarı ile 56.855.83 TL asıl alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Türk Borçlar Kanunu madde 117/2 uyarınca (Eski BK m. 101/U), kesin vadeli işlemlerde borçlunun ihtara lüzum olmaksızın temerrüde düşeceğini öngörmektedir. Buna göre sözleşmede ifa zamanı olarak tayin edilen günün gelmesi, temerrüt halinin doğumu için yeterli olup en son taksit ödemesi sonrası kalan anaparaya temerrüd faizi üzerinden hesaplama yapılması gerekmekte ise de, sözleşmede taksitli kredilerin ödemesinde gecikmesi halinde kalan taksitlerin muaccel olacağı ve temerrüd faizi uygulanacağının yazılmadığı gibi, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 1999/2387 Esas ve 1999/3404 Karar sayılı 18.05.1999 tarihli kararında; “……….Ne var ki, yanların ortak istenciyle oluşan direnim günü olgusuna karşın alacaklı bu durumu bildirme yerine borçluya ihtarname çekerek yeni bir direnim günü belirleme yöntemini seçmişse artık borçlu yararına oluşan bu istenç doğrultusunda değerlendirme yapılmasının gerektiğini, bu aşamadan sonra alacaklının ihtarname koşullarına göre belirlenen yeni direnim günü dışında sözleşmeye dayalı daha önceki direnim gününün esas alınmasını isteyemeyeceğini,” denildiğinden, ödenmeyen taksitler … 16. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği düşüncesinden hareketle; Ödenmeyen taksitlerin anaparasına temerrüd tarihine kadar %16.20 akdi faiz oranı üzerinden hesaplama yapılması yerinde olup ,Mahkememizce konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen ve birbirini teyit eder nitelikte bulunan kök ve ek rapordaki açıklamalar ve hesap şekli benimsenmiştir. Buna göre; takip tarihi itibari ile davacı banka alacağı, Temerrüt tarihi itibarı ile yukarıda tespiti yapılan 56.855.83 TL İlk asıl alacağa temerrüd tarihinden takip tarihine kadar % 90 temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile 74.466,92-TL alacaklı olduğu, ıskonto kredleri yönünden; davacı banka tarafından davalıya 20.000.00 TL ve 45.000.00 TL lık iskonto kredisi kullandırıldığı tespit edilmiş olmakla birlikte, iskonto kredisinin dayanağı olan kiymetli evraklarin (çek senet poliçe) ödenmemesi veya karşılıksız kalması halinde kiymetli evrak üzerinde yazılı ödeme tarihinden itibaren akdi veya temerrüt faizi talep edilebileceği fakat dosyada mübrez hesap ekstresi incelendiğinde kredinin ödenmiş olması nedeniyle faiz tahakkunun yapılamayacağı, zira yapılması halinde mükerrerlik teşkil edeceğinden davacı bankanin faiz talebi yerinde bulunmamıştır. Yine çek sorumluluk bedeli yönünden; çek depo talebinin değerlendirilmesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.17.6 maddesi,” Banka bu Sözleşme’de yazılı temerrüt hallerinden herhangi biri vuku bulduğu takdirde; çek yapraklarının iade edilmesini veya iptalinin muhatabınca resmen bildirilmesinin teminini veya karşılığının komisyon ve masraflar ile birlikte faiz getirmeyen rehinli bir hesapta tutulmak üzere nakden tediye veva Banka’va depo edilmesini isteyebilir. Müşteri ve kefiller, Banka’nın yukarıda yazılı bulunan taleplerini süresi içinde yerine getirmemesi veya bu süre içinde İlgili çek yapraklarının asıllarını iade etmemesi ve alakalı hesabı tasfiye etmemesi halinde, Bankanın aleyhinde depo taahhüdünü teminen kanuni yollara başvurmaya ve bu yüzden karşılaşacağı her nevi masraf, vekalet ücretini de talep etmeye hakkı olduğunu kabul eder, “hükmünde olup, Yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin” Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu”başlıklı 3.5.1 maddesi,”…………. bu sözleşmenin 4. maddesindeki koşullar gerçekleştiğinde nakdi kredilerin ödenmesinin, gayri nakdi kredilerin depo edilmesinin talep edilebileceğini kabul ve taahhüt ederler.” hükmünde olup, davalı asıl borçlunun uhtesinde 6 adet kullanılmamış ve kullanmaya hazır çek bulunduğu, (ÇEK TESLİM BELGESİ) 2019 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 2.030,00-TL olup davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 6 adet çek yaprağı için sözleşme şartlarına göre davalı asıl borçludan 6 x 2.030,00=12.180,00 TL çek depo talebinde bulunabileceği, ancak davacı bankanın takip talebinde 10.890,00 TL talepte bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı kalınmış olup, sonuç olarak davacı bankanın davalıdan 66.560,17-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,(Ödeme emrinde 3.000.00 TL ve 4.800.00 TL ödeme gözükmekte ise de 09.01.2019 tarihli KREDİ tahsilatı bu ödemelerden yapıldığı bu nedenle ayrıca düşülmesi gereken bir ödeme olmadığından) takip tarihinden başlamak üzere (56.855.63+1600) 58.455.63 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 90 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, davacı bankanın 6 adet çek depo talebi için 10.890.00 TL lık depo talebinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.
ALACAKLAR TALEP HESAPLANAN TALEP EDİLEBİLECEK TUTAR
ASIL ALACAK 137.100.56 TL 56.855.63 TL 56.855.63 TL
İŞLEMİŞ FAİZ 9.280.78 TL 7.547.61TL 7.547.61TL
ASIL ALACAK 1.600.00 TL 1.600.00TL 1.600.00TL
İŞLEMİŞ FAİZ 252.49 TL 171.00 TL 171.00 TL
BSMV 464.04 TL 385.93 TL 385.93 TL
MAHSUP EDİLEN FAİZ(-)9.344.03 TL Hesaplamada dikkate alındı
16.11.2018 tarihli ödeme(-)20.000.00 TL Hesaplamada dikkate alındı
26.11.2018 tarihli ödeme (-)7.417.06 TL Hesaplamada dikkate alındı
03.12.2018 tarihli ödeme (-)45.000.00 TL Hesaplamada dikkate alındı
02.01.2019 tarihli ödeme (-)3.000.00 TL Hesaplamada dikkate alındı
09.01.2019 tarihli ödeme (-)4.800.00 TL Hesaplamada dikkate alındı
09.01.2019 tarihli ödeme (-)7.417.06 TL Hesaplamada dikkate alındı
TAKİP TUTARI 70.407.78 TL 66.560.17 TL 66.560.17 TL
Tüm dosya kapsamında, Davalının … 22. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının Nakdi alacak yönünden; a)(56.585,63-TL + 1.600,00 TL) 58.185,63 TL asıl alacağı ile (7.547,61 TL + 171,00 TL) 7.718,61 TL işlemiş faiz ve 385,93 TL BSMV olmak üzere toplam 66.550,17 TL nakdi alacak bakımından iptali ile takibin devamına, hükmedilen 58.185,63 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına ve Gayrinakdi alacak talebi yönünden; 6 adet çek yaprak bedeli sorumluluk bedeli olan 10.890,00 TL çek yaprağı bedelinin davacı bankanın merkez şubesine faiz getirmeyen bir hesabında davalı tarafından depo edilmesini teminen takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddi ile alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likit olması ve davalıların itirazının haksız olması nedeniyle kabul edilen nakdi alacağın %20’si oranındaki 13.310,33-TL icra inkar tazminatının alınarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine ilişkin davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının … 22. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının
A-) Nakdi alacak yönünden;
a)(56.585,63-TL + 1.600,00 TL) 58.185,63 TL asıl alacağı ile (7.547,61 TL + 171,00 TL) 7.718,61 TL işlemiş faiz ve 385,93 TL BSMV olmak üzere toplam 66.550,17 TL nakdi alacak bakımından iptali ile takibin devamına,
b)Hükmedilen 58.185,63 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar yıllık % 90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,
c)Hükmedilen toplam 66.550,17 TL nakdi alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının 13.310,33 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-) Gayrinakdi alacak yönünden;
6 adet çek yaprak bedeli sorumluluk bedeli olan 10.890,00 TL çek yaprağı bedelinin davacı bankanın merkez şubesine faiz getirmeyen bir hesabında davalı tarafından depo edilmesini teminen takibin devamına,
2-)Fazlaya ilişkin istemin reddine
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 4.546,04 TL nispi karar harcı ile kabul edilen gayrinakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 743,90 TL nispi karar harcı toplamı 5.289,94 TL harcın peşin yatırılan 850,35 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4.439,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 9.451,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen gayrinakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.883,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.794,12 TL yargılama gideri ile 850,35 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 2.688,87 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 850,35 TL
Karar Harcı : 5.289,94 TL
Noksan Harç : 4.439,59 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.000,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.750,00 TL
Posta Giderleri : 133,50TL