Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/559 Esas
KARAR NO : 2021/388

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2019
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında LPG ile Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının bayilikten kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple muaccel 50.396,99 TL alacağın tahsili amacıyla … 9. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedeli olan 47.200,00 TL tutarının 08.02.2019 tarihinde davacı tarafa banka havalesi ile ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, red olunan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 9. İcra Müdürlüğünün… Esas Sayılı takip dosyasından cari hesap alacağından kaynaklı 50.396,99 TL alacağa ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı, davalı takip borçlusu tarafından yapılan ödeme sonrası takip borçlusunun davacı yana borcunun sona erip ermediği ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.
Deliller toplanmış, … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, cari hesap alacağından kaynaklı 50.396,99 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki itirazın iptali davasında, davacı şirket tarafından 06.02.2019 tarihinde … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile; 50.396,99 TL Cari Hesap Alacağı üzerinden takip yapılmış olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi oranında faiz ile birlikte tahsili için icra takibinde bulunulduğu, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak “ 05.02.2019 tarihli cari hesap alacağı” gösterildiğini, takip konusu cari hesap alacağını oluşturan dosyaya sunulan e-faturaların; davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı … Tic. Ltd. Şti. olduğu görüldüğünü, taraf şirketler arasında akdedilen 20.05.2014 tarihli 5 yıl süreli “LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi” mevcut olduğu, dosyaya sunulan … numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı’ nda tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığı, görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığı görüldüğü, davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defter kayıtlarının tetkikinde, dava konusu cari hesap bakiyesine ilişkin kayıtlar incelendiğinde, davalı ile olan ticari münasebetini … no.lu cari hesap kodu altında takip etmekte olduğunu, davalı şirket adına tanzim edilen faturaları bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, davalı tarafından yapılan ödemeleri bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğünü, davalı cari hesabının 06.02.2019 takip tarihi itibariyle 120.652,60 TL Borç bakiyesi verdiği tespit edilmiş olup, davacı şirketin takip talebinde (120.652,60 – 70.000,00 protestolu senet – 255,61 protesto masrafı =) 50.396,99 TL talep edilmiş olduğunu, takip tarihinden sonra davalı tarafından 08.02.2019 tarihinde 47.200,00 TL ödeme yapılmış olduğu tespit edildiğini, buna göre davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında; davalıdan takip tarihi itibarıyla 120.652,60 TL alacaklı durumda olduğu, davaya konu icra takibinde 50.396,99 TL talep edilmekte olduğu, takip tarihinden itibaren davalı tarafından ödeme yapılan 08.02.2019 tarihine kadar faiz miktarı; (50.396,99 TL x 2 gün x 19,50 / 36500=) 53,85 TL olarak hesaplandığı, buna göre davacının 50.396,99 TL cari hesap alacağına ilişkin, 06.02.2019 takip tarihli … 9. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabının aşağıdaki şekilde bilirkişi raporunda belirtildiği,
50.396,99 TL Takip Miktarı
53,85 TL Takipten sonraki Faiz
2.293,06 TL Tahsil Harcı (%4,55)
44,40 TL Başvurma Harcı
6,40 TL Vekalet Harcı
5.893,67 TL Vekalet Ücreti
8.688,37 TL Toplam alacaktan 08.02.2019 tarihinde yapılan 47.200,00 TL ödemenin tenzili neticesinde; davacı şirketin 08.02.2019 ödeme tarihi itibarıyla davalıdan 11.488,37 TL alacaklı bulunduğu hesaplandığı, sonuç olarak, dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda; takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan dosyaya sunulan e-faturaların; davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı …Tic. Ltd. Şti. olduğu, taraf şirketler arasında akdedilen 20.05.2014 tarihli 5 yıl süreli “LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi” mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 120.652,60 TL borçlu durumda olduğu, takip talebinde 50.396,99 TL tutarının talep edilmekte olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından 08.02.2019 tarihinde 47.200,00 TL ödeme yapılmış olduğu, takip tarihinden itibaren ödeme tarihi itibarıyla işlemiş faiz miktarının 53,85 TL olarak hesaplandığı, davacının … 9. İcra Müdürlüğü …E. sayılı dosya hesabında; 58.688,37 TL alacak miktarından davalı tarafından yapılan 47.200,00 TL ödemenin tenzili neticesinde 08.02.2019 tarihi itibariyle davacının 11.488,37 TL alacaklı durumda olduğu, dava tarihi olan 29.08.2019 tarihi itibarıyla ise davacı şirket alacağının (11.488,37 TL+1.239,80 TL =) 12.728,17 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tahsil harcına yönelik tespit haricindeki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunduğundan, bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerekmiş olup, davalı yanın takibe konu fatura bedeli olan 47.200,00 TL ‘nin 08/02/2019 tarihinde davacı hesabına havale etmesi nedeniyle takibe konu başkaca bir borcunun kalmadığına yönelik savunmasının yapılan defter incelemesi sonucunda takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan dosyaya sunulan e-faturaların; davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, muhatabının davalı … Tic. Ltd. Şti. olduğu, taraf şirketler arasında akdedilen 20.05.2014 tarihli 5 yıl süreli “LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi” mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalı şirket cari hesabının takip tarihi itibarıyla 120.652,60 TL borçlu durumda olduğu, takip talebinde 50.396,99 TL tutarının talep edilmekte olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından 08.02.2019 tarihinde 47.200,00 TL ödeme yapılmış olduğu, takip tarihinden itibaren ödeme tarihi itibarıyla işlemiş faiz miktarının 53,85 TL olarak hesaplandığı, davacının … 9. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabında; 58.688,37 TL alacak miktarından davalı tarafından yapılan 47.200,00 TL ödemenin tenzili neticesinde 08.02.2019 tarihi itibariyle davacının 9.340,77 TL alacaklı durumda olduğu, dava tarihi olan 29.08.2019 tarihi itibarıyla ise davacı şirket alacağının (9.340,77 TL + 1.008,04 TL =) 10.348,81 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekilinin ödeme emrinin tebliğinden önce hatta takip tarihinden önce 47.200,00-TL tutarında yapılan ödeme nedeniyle davaya konu borcun takipten önce ödendiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik bilirkişi raporuna yönelik itirazının mahkememizce 4.celse yapılan değerlendirilmesinde davalı vekili tarafından her ne kadar takip tarihi 15/02/2019 olarak belirtilmiş ise de, gerek icra dosyasında fiziken yapılan incelemede gerekse icra takip harç makbuzunda takip tarihinin 06/02/2019 olduğu görülmekle davalı/takip borçlusunun bu yöndeki talebi yerinde olmamakla birlikte, henüz ödeme emri takip borçlusu/davalıya tebliğ edilmeden önce yapıldığı taraflarca çekişmesiz olan 47.200,00-TL ‘lik ödemeden tahsil harcı alınması mümkün olmadığından bilirkişi raporunda yer alan dosya kapak hesabındaki tahsil harcı tutarının (50.396,99-47.200,00) 3.196,99-TL’nin %4,55 oranına isabet eden 145,46 TL olarak esas alınmasına ve rapordaki hesaplamaların kabul edilen tahsil oranı üzerinden mahkemizce re’sen düzeltilmesine ve bu hususta yeniden bilirkişiden ek rapor alınmasına yer olmadığından davalı yanın yeniden bilirkişi raporu alınmasına yönelik talebi yerinde görülmeyerek mahkememizce bu husus aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir. Buna göre;
… 9. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya hesabı,
50.396,99 TL Takip Miktarı
53,85 TL Takipten sonraki Faiz
145,46 TL Tahsil Harcı (%4,55)
44,40 TL Başvurma Harcı
6,40 TL Vekalet Harcı
5.893,67 TL Vekalet Ücreti
56.540,77 TL Toplam Alacaktan 08.02.2019 tarihinde yapılan 47.200,00 TL ödemenin tenzili neticesinde; davacı şirketin 08.02.2019 ödeme tarihi itibarıyla davalıdan 9.340,77 TL alacaklı bulunduğu, davacının 08/02/2019 tarih itibarıyla hesaplanan 9.340,77 TL alacağına 29/08/2019 tarihi itibarıyla talep edilebilecek faiz miktarının 1.008,04 TL olduğu hesaplanmakla, davacının davanın kısmen kabulüne, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyas icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın 9.340,77-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, davacının Hüküm altına alınan 9.340,77-TL asıl alacağına takip borçlusu/davalının en son ödeme tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, Takip miktarındaki yazılı 50.396,99-TL asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, harç ve masrafların icra müdürlüğünce hükmün infazında gözetilmesine, (ödeme emrinin tebliğinden önce davacıya haricen yapılan yapılan 47.200,00-TL’den tahsil harcı alınmamak üzere), Hükmedilen 9.340,77-TL asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 1.868,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ( 50.396,99 – 9.340,77) 41.056,22-TL’lik istemin reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-)… 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyas icra takip dosyasındaki davalı takip borçlusunun yapmış olduğu İTİRAZIN 9.340,77-TL asıl alacak bakımından İPTALİ ile TAKİBİN BU MİKTAR BAKIMINDAN DEVAMINA,
3-)Davacının Hüküm altına alınan 9.340,77-TL asıl alacağına takip borçlusu/davalının en son ödeme tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4-)Takip miktarındaki yazılı 50.396,99-TL asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, harç ve masrafların icra müdürlüğünce hükmün infazında gözetilmesine, (ödeme emrinin tebliğinden önce davacıya haricen yapılan yapılan 47.200,00-TL’den tahsil harcı alınmamak üzere)
5-)Hükmedilen 9.340,77-TL asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 1.868,15-TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Fazlaya ilişkin ( 50.396,99 – 9.340,77) 41.056,22-TL’lik istemin REDDİNE,
7-)Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
8-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 638,07 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 860,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 222,59 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.137,31 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
11-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.102,40 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 204,32 TL yargılama gideri, 638,07 TL karar harç, 44,40 TL başvuru harcı ve 6,40 TL vekalet harcı toplamı 893,19 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
12-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 860,66 TL
Karar Harcı : 638,07 TL
Bakiye Harç : 222,59 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.182,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 102,40 TL