Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/543 Esas
KARAR NO : 2022/173

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket otel işletmeciliği yaptığını, davalı; turizm acentesi olduğunu, kendisine gelen Müşterileri müvekkili şirkete yönlendirdiğini, yönlendirilen müşteriler muhtelif zamanlarda müvekkili şirketin otelinde konakladığını, konaklamalarla bedelleri ile ilgili davalı adına faturalar kesildiğini ve teslim edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı olan 21.809,98TL müteaddit defalar talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili için … 8. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz ile takibi durdurduğunu beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalı yanın davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 8.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasından 21.809,98 TL otel konaklama ücreti alacağına ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 8.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 8.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 27/11/2018 tarihinde 21.809,98 TL otel konaklama ücreti alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekili tarafından itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın açıldığı anlaşıldı.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, öncelikle davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından … 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) yazılan talimat ile davalının ticare defter ve kayıtlarının incelenmesi talep edilmiş olup talimat mahkemesince davalı adına, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmemesi veya yerinde inceleme talebinde bulunmamaları halinde ticari defterlerinin incelenmesi talebinden vazgeçmiş sayılacakları hususu ihtarlı tebligat çıkarıldığı, tebligatın 22/02/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren talimat mahkemesine davalı tarafından herhangi bir müracaatta bulunulmadığı, ticari defterlerin ihtara rağmen davalı tarafından sunulmadığı, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığından talimat dosyasının bila ikmal mahkememize iade edilmesi üzerine, mahkememizce davacı ticari defter ve kayıtları ile tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden celp edilen BA-BS formları da değerlendirilmesi suretiyle SMMM bilirkişi … ve Turizm ve Otelcilik Uzmanı …’nun hazırlamış olduğu 20.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasına ibraz edilmiş, muavin defter, yazışmalar ve benzeri belgeler ile davacıya aitticari defterler incelemeye tabi tutulmuş olup, davacı şirket tarafından ibraz edilen dava konusu, 2018 – 2019 yılına ait Ticari defterinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı tespit edildiğini, Ticari Defter kayıtlarının düzenli, yasalara ve muhasebe tekniğine uygun olarak, zamanında işlenmiş olduğunu, ticari defterlerinin, birbirini teyit ettiği görülmüş olduğunu, kayıtlarının düzenli, muhasebe ilkelerine ve yasaya uygun tutulduğu görüldüğünden, 6102 sayılı TTK’nın 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 222. Maddesi de göz önüne alınarak 2018 – 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, taraflardan Davacı … Anonim Şirketi’nin 2018 – 2019 yılına ait ticari defterler, yardımcı defter kayıtları incelendiğinde; davacı 2015 – 2018 yılına ait yevmiye defteri ve yardımcı defterleri tarafıma sunmuş olup, ticari defterleri içeriği muavin dökümünde 120 – ALICILAR ana hesabı altında, … – … LTD. ŞTİ. cari hesabına BORÇ/ALACAK kaydı ile davalı adına bilirkişi raporunda tablo halinde yazılı olduğu şekliyle, davacının 27.11.2018 takip tarihi itibarıyla 21.809,98-TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan alacaklı görüldüğünü, davacının alacağının aşağıda listelenen toplam tutarı 21.919,14TL olan 7 adet faturanın bakiyesinden kaynaklandığını, davalının, bağlı bulunduğu … Vergi dairesine verdiği 2015 yılı BA formlarına göre, 15 adet fatura ile KDV hariç toplam 31.364TL tutarında davalıya Mal/hizmet teslimi yapıldığı beyan edilmiş olup söz konusu faturaların KDV dahil toplamı 34.068,00TL’ye tekabül etmekte olduğu, davacının defter kayıtlarından görüleceği üzere davalının Ba formunda beyan ettiği 15 adet davacı faturası davacının defter kayıtları ile uyuşmakla davalının faturalardan haberdar olduğu BA formları içeriğinden anlaşılmış olduğu, bu itibarla davacının yasal süresi içinde itiraza uğramayan takibe konu alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu sonucuna varılmıştır.¸
Dava dosyasına sunulan deliller ve ticari defterler incelemesi dosyaya mübrez bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre davacının takip ve dava tarihi itibarıyla 21.908,98 davalıdan asıl alacağı olduğu anlaşılmakta olduğu, taraflar arasında akdi faiz yönünden bir sözleşme olmadığından uyuşmazlığın 3095 sayılı Yasa hükümlerine göre çözülmesi gerekmekte olduğu, 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin “avans” oranında hesaplanacağı belirtilmiş bulunmakta olduğunu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 27.11.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının 9619,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 9019,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği anlaşılmakla, sonuç olarak, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı, görülmekle sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacının ticari defterlerine 27.11.2018 takip tarihi itibarıyla davacının 21.809,98TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan alacaklı olduğunu, davacının takipte talep ettiği alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, fatura içeriği hizmetin davalıya sağlandığını, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 27.11.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; davacının ibraz olunan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı görülmekle sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine 27.11.2018 takip tarihi itibarıyla davacının 21.809,98TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan alacaklı olduğu, davacının takipte talep ettiği alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının takip talebine konu alacağını oluşturan satış faturalarının, davalı şirket tarafından ilgili yıllarda BA Formları ile Vergi Dairesine beyan edilmiş olduğunun tespit edildiği, buna göre söz konusu faturaların davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunun anlaşıldığı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08/04/2016 tarih ve 2015/12329 Esas 2016/6138 Karar sayılı ilamının “Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir.” şeklinde olduğu, somut olayda, icra takibine konu edilen dava konusu faturalar vergi dairesi müdürlüğüne davalı yan tarafından BA formları ile bildirilmiş olduğu görülmekle davaya konu hizmetin davalı yana verilmiş olduğunun kabulünün gerektiği kanaati ile bilirkişi raporundaki yapılan hesaplama mahkememizce hükme esas alınmış olup fatura içeriği hizmetin davalıya sağlandığını, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 27.11.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, … 8.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 21.809,98 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 21.809,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 21.809,98TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.361,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)… 8.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 21.809,98 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 21.809,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 21.809,98TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.361,99 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.489,84 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 446,96 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.042,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.341,40 TL yargılama gideri ile 446,96 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 1.832,76 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 446,96 TL
Karar Harcı : 1.489,84 TL
Noksan Harç : 1.042,88 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.422,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 341,40 TL