Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/525
KARAR NO : 2021/90

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 23.07.2008 tarihli 225.222,03 TL tutarlı fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı hakkında iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Alacaklı tarafından iflas avansının yatırılmadığı, iş bu davanın açıldığı hususunun İİK 166. maddesinde belirtilen usullerle ilan edilmediği, kesinleşen takip nedeni ile davacının duruşma tarihi itibariyle alacak miktarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi için ara karar oluşturulduğu ancak iflas avansı ve gider avansı yatırılmadığından dosyanın bilirkişiye teslim edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından … 18. İcra Dairesi … E sayılı dosya borcunun taraflar arasında sulh ile sonuçlandırıldığını, sulh sebebi ile konusu kalmayan davanın düşürülmesini, masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiği ancak davalının herhangi bir beyan sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 155. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır.
İİK 156.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu, İİK 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Dava alacaklı tarafından ikame edilen iflas davası olup, İİK 160 madde uyarınca iflas avansı yatırılmasının dava şartı olarak belirlendiği, alacaklı tarafından açılmış olan iflas davalarında iflas avansının hazine tarafından karşılanmasının mümkün olmadığı, davacı tarafın verilen kesin sürelere rağmen iflas avansı yatırmadığı, davacı vekiline 24.09.2020 tarihinde iflas avansı olan 17.000,00 TL’yi depo etmek üzere son kez 2 haftalık kesin verildiği, iflas avansının yatırılmaması halinde HMK md.114-115 gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile ihtar edildiği, ancak iflas avansının yatırılmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usul yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK. 114/2 ve 115/2 gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Tahsil edilmesi gereken 59,30 TL maktu harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL’nin davacıdan alınıp haziye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2021

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır