Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/499
KARAR NO : 2023/697

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile arasındaki ticari ilişki nedeni ile …Ticaret A. Ş. tarafından müvekkili şirket namına keşide cdilen … Bankası A.Ş. … Şubesi’nden alınan 18.04 2019 tarihli … seri nolu 31.246.19 TL (otuzbirbinikiyüzkırkaltı TL ondokuz Kuruş) tutarlı çek müvekkiline teslim edilmek üzere keşideci tarafından kargo şirketine teslim edildiğini, Kargo şirketi (…) kuryesinin kargo dağıtım esnasında çantasının çalınması neticesinde çantanın içinde bulunan bahse konu çekin de çalındığını, bahse konu çekin çalınmasından dolayı artık çekin bedelini tahsil etme imkânı kalmamış olduğundan bilâteminat ödeme yasağı koyulması ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesi, 04.04.2019 tarihli dilekçe ile çek iptali davası açmak suretiyle Asliye Ticaret Mahkemesi’nden talep edildiğini, ve işbu iptal davası 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …E. numarası ile halen görüldüğünü, akabinde ise işbu mahkemeden söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı alındığını, Ticaret Sicil Gazetesinde çekin zayi olduğuna ilişkin ilanların yaptırıldığını, işbu iptal davası görülmekte iken bahse konu çalınan çeke ilişkin olarak davalı … (“…”) tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerinc özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili şirkete 20.05.2019 tarihinde … 2. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından ödemc cmri tebliğ edildiğini, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan ve çalınma neticesinde zayi olan çekin davalının yaplığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip sonucu ortaya çıktığını, çeke ilişkin iptal davası devam ederken yukarıda arz ve izah ettikleri üzere zayi çekin ortaya çıkmasıyla işbu iptal davası konusuz kaldığından … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 16.07.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflarına çeki icra takibine konu eden kişiye karşı istirdat davası açmak üzerc 2 haftalık kesin süre verildiğini, taraflarına verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde çeki icra takibine konu eden davalı …’ya karşı istirdat davası açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davanın kabulü ile iplal davasına konu olan çekin davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edilerek ortaya çıkması nedeniyle işbu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, işbu yargılama faaliyetlerine sebebiyet vermesinden dolayı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili … 2. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyaya esas olacak çeki çek görüntü itibari ile çek vasfını ihtiva eder bir durumda olduğu için ve müvekkili de ticaretini çek, senet ve buna benzer evraklarla yapmakta olduğundan seneti aldığını, müvekkilin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturaların mevcut olduğunu, müvekkilin iyi niyetli hamil olduğunu, çekin iktisabında ağır kusur ve ihmalinin bulunmadığı için müvekkilinin iyi niyetli olduğunu ispat etmek zorunda olmadığını, davalı müvekkilinin kötü niyetli olduğu ve çeki iktisabında ağır kusurlu olduğunu, çekteki görünür ciro silsilesinde TTK 790. maddesi gereğince bir kopukluk olmadığını, davalı hamil bu nedenle yasal hamil konumunda olduğunu, davacı tarafından kesin delil ile ispatlanması gerektiğini, çek görüntü itibari ile çek vasfını ihtiva eder bir durumda olduğu için ve müvekkili de ticaretini çek, senet ve buna benzer evraklarla yapmakta olduğundan çeki aldığını, dava konusu çekin ıktısabında müvekkilinin kötü niyeti veya ağır kusuru bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetle hamil olduğunu, çekin çek şartlarına haiz olduğunu, çek cirantasından aldığını, herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, müvekkilinin bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, müvekkilinin borçluların kötü niyetinden ve borçların ödenmemesinden dolayı büyük zarara uğradığını, çeklerin daha önceki akıbetlerini daha önce ne durumda olduğunu bilebilecek durumda olmadıklarını, iyiniyetli ve meşru ve iyiniyetli hamil müvekkile karşı açılan davanın reddine, davacının dava konusu asıl alacağın %20’sindan aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 2. İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası,
2-… 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
3-… Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu,
4-… Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğundan gelen … Bankası … tarihli … seri numaralı 31.246,49 TL bedelli çek aslı,
5-… 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına ait takip talebi, ödeme emri,
6-… 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasına ait dava dilekçesi ve duruşma tutanağı,
7-… Bankası A.Ş.’den gelen …’in imzasının bulunduğu 10.03.2017 tarihli, cep telefonu kayıt talimat aslı ve …’in imzasının bulunduğu 09.08.2019 tarihli havale işlemine ait talimat aslı,
8- … 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Talimat dosyasında bulunan … 11. Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı evrak asılları,
9-… 2. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
10-… 27. İcra Hukuk Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası,
11-… Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen … Şirketine ait ticaret sicil kayıtları,
12-Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığından gelen … Şirketine ait imza sirküleri,
13-… Bankasından gelen …’in ıslak imzalı belge asılları,
14-… Bankası A.Ş.’den gelen 1 adet faks sözleşmesi aslı,
15-…bank A.Ş.’den gelen …’e ait imza kartonu aslı,
16-… A.Ş.’den gelen …’e ait abonelik sözleşmesi aslı,
17-…bank … A.Ş.’den gelen …Şirketinin şirket yetkilisi …’e ait üç adet imza örneği,
18-Adli Tıp Raporu,
19-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası çek istirdadı davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu … 2. İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasına dayanak 18/04/2019 keşide tarihli, … Seri numaralı 31.246,19 TL bedelli çekin dava dışı keşideci tarafından davacıya teslim edilmek üzere kargoda taşınırken çalınıp çalınmadığı, çekin arkasında bulunan lehdar cirosunun davacı şirket temsilcisinin el ürünü olup olmadığı hususundadır.
Davalı tarafından dava konusu çeke dayanılarak başlatılan icra takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Dava konusu çekin keşide tarihi itibariyle yetkilisi olan davacı şirket temsilcisini gösterir kayıtlar celp edilmiştir. … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan kayıtlara göre, davacı şirketin 28.06.2018 tarihinden itibaren münferiden temsilcisi olan kişilerin imza asıllarının bulunduğu belgeler ilgili yerlerden celp edilmiş ve imza incelemesine esas olmak üzere yeteri kadar imza örnekleri alınmıştır.
Dosyaya celp edilen … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı soruşturma dosyasında dava konusu çekteki sahtecilik iddiasına ilişkin yapılan şikayet sonucunda soruşturma başlatıldığı, soruşturma dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu çekte davacının cirosu üzerindeki imzanın davacı şirket temsilcilerine ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan 25.07.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu .çekte davacı şirket cirosu üzerinde bulunan imzanın tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından davacı şirket temsilcilerinin imzaları ile ilgi ve irtibatlarının tespit edilemediği bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 25.07.2023 tarihli raporuna Mahkememizce gerekçeli, bilimsel verilere uygun, denetime elverişli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.
Ayrıca Uyap üzerinden yapılan sorgulamada, davalıya yönelik çalıntı kambiyo senetleri nedeniyle işbu çekte ciranta bulunan dava dışı şirketlerle birlikte menfi tespit davası açıldığı, yine davalıya karşı farklı kişiler tarafından açılan aynı nedene dayalı bir çok davanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesindeki farklı Dairelerde karara bağlandığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesinde ” Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790’ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmüne yer verilmiş olup, hükümden de anlaşılacağı üzere davacının alacağını ispat etmesi yanında, yeni hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu iktisap ettiğini de ispat etmesi gerekmektedir.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2020/804 Esas 2022/308 Karar)
Somut olayda, yukarıda açıklandığı şekilde, kargodan çalınan çok sayıda çekin hamilinin davalı olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk dosyası ile davalı şirket temsilcisi hakkında savcılık çok sayıda hukuk dosyası soruşturması bulunmasının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde kargodan çalınan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki olduğu gibi bu çekide elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği, dosya kapsamına göre davalının çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak iyi niyetli ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava konusu çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğu iddiasını ispatlayamadığı, dava konusu çekteki lehdar cirosundaki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı, bu haliyle çekteki ciro zincirinde kopukluk olması nedeniyle davalının çekin yetkili hamili olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-… 2. İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyasına dayanak … keşide tarihli, … Seri numaralı 31.246,19 TL bedelli çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.134,43 TL nispi karar harcının, 533,61 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.600,82‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.596,3‬0 TL yargılama gideri ile 533,61 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı toplamı 4.174,31‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 533,61 TL
Karar Harcı : 2.134,43 TL
Noksan Harç : 1.600,82‬ TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 522,00 TL
Atk Masrafı : 3.345,00

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 251,30 TL