Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/489
KARAR NO : 2021/848

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı … TİC.LTD.ŞTİ arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin yapılmaması üzerine kredi hesapları kat edilerek … 5. Noterliğinin … tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu husus davalılara bildirilmiş ve 20.925.190,58 TL nakit alacağın ödenmesi, 70.400,00,- TL çek yaprak sorumluluğundan kaynaklanan, 1.650.028-USD ve10.977 TL teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağın depo edilmesi, aksi yasal takip işlemlerine başlanacağı ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında … 25. İcra Müdürlüğünün … E. sy. dosyası ile 21.194,376,28-TL. nakit alacak ve ferilerinin ödenmesi, 67.200,00,-TL çek yaprak bedeli sorumluluğundan. 1.650.028-USD ve 10.977-TL teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağın iadesi/deposu talepli İcra takibi başlatıldığını, takip tarihinden sonra borçlu hesabına 14.02.2019 tarihinde 13.996.68,- TL, 06.03.2019 tarihinde 183.68,-TL olmak üzere toplam 14,180.36,-TL’lik cüz-i ödemeler yapıldığını, söz konusu tutarının takip çıkışımız olan 21.194.376,28-TL’den düşülmesinden sonra dava tarihi itibariyle, toplam 21.180.195,92- TL nakit alacağı ve söz konusu nakit alacaklarına takip tarihinden itibaren takip talebinde yazılı oranda işlemiş olan temerrüt faizi ve faizin gider vergisi alacakları bulunmakta olup davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalının borca, faize ve tüm fer’ilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve dava tarihi itibariyle belirtilen alacak kalemleri üzerinden takibin devamına, takip talebinde yazılı 21.194.376,28,-TL nakit alacağa, yapılan cüz-i ödemeler düşüldükten sonra kalan 21,180,195,92,- TL nakit alacak ve ferileri üzerinden takibin devamına, takip tarihinden sonra tazmin tazmin olan 10 adet çek yaprak bedelleri nedeniyle 2018 ve 2019 yılı itibariyle oluşan toplam 18,150,00,-TL. nakit alacak ve ferileri üzerinden takibin devamına, takip tarihinden sonra; 24.09.0118 tarihinde tazmin olan teminat mektubu nedeniyle oluşan 225,143,56,-TL nakit alacak ve ferileri üzerinden takibin devamına, takip tarihinden sonra 26.07.2018 tarihinde tazmin olan teminat mektubu nedeniyle oluşan 6,139,65,-TL nakit alacak ve ferileri üzerinden takibin devamına, dava tarihi itibariyle müvekkili bankanın gayri nakit alacağı olan 30,450,00,-TL’nin mevzuattan kaynaklanan artış hakları saklı kalmak kaydıyla iade edilmeyen çek yapraklarının iadesi ve /veya çek yaprak bedellerinden kaynaklanan alacağın müvekkili Bankanın … Şubesi nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesine, çek bedellerinin tahsil edilmesi halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek tazmin tarihi itibariyle bankanın geçerli temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, temerrüt faizinin talep edilebilmesi için usulüne uygun kat ihtarnamesi tebliğinin yapılması gerektiğini, oysa davacı bankaca dava dilekçesi ekinde sunulan kat ihtarnamesine ilişkin tebliğ mazbataları incelendiğinde söz konusu tebligatın usulüne uygun yapılmadığı anlaşılacağını, kredi borçlusu müvekkili şirkete yapılmış olan tebligatta sadece işveren çarşıda denilerek daimi çalışana yapıldığı kayıt altına alındığını, oysaki söz konusu kat ihtarnamesinin şirket yetkilisine yapılmış olması orada değilse de bu durumun tebliğ zarfına geçirilmiş olması gerekmekte olup bunun akabinde bir sonraki yetkiliye yapılabilmesi Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına ilişkin Yönetmelik’te açıkça belirtilmiş olduğunu, bu durum Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2017/1168 Esas 2017/3704 Karar sayılı kararında 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliğinin 21. maddesinde ise, tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır| bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır. somut olayda, takibe dayanak yapılan, … Noterliği ‘nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin borçlu şirkete tebliğe çıkarıldığı ve “adreste muhatabın sürekli birlikte çalışan tebellüğe ehil daimi çalışan … tebliğ edildi” şerhi ile 17.04.2015 tarihinde tebliğ edilmişse de, tebliğ işlemi yukarıda açıklanan ‘TK’nun 12 ve 15. maddeleri ile Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesinde düzenlenen tüzel kişilere tebligat usulüne aykırı olarak borçlu şirketin yetkilisinin bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin daimi çalışan olduğu belirtilen … ‘a tebliğ gerçekleştirildiğinden yapılan tebligat usulsüzdür.’ açıkça düzenlendiğini, bu sebeple ödeme emrinde gösterilen kat ihtarnamesinin tebliği ile takip tarihi arasındaki temerrüt faizinin istenilebilmesi hukuken mümkün olmayacağını, İtirazın iptali davasında alacaklı tarafın ödeme emrinde belirttiği kalemlerle bağlı olduğu yerleşmiş Yargıtay Kararları ile de sabit olduğunu herhangi bir kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafça gönderilen ödeme emri ve bizzat kendi isi tarafından hazırlanan takip talebinde nakit alacaklar 5 kalem de gösterilmiş ve her bir alacağın kredi referans numarası ayrı ayrı belirtildiğini, bu alacak kalemlerinde asıl alacak olarak gösterilecek kalem kat ihtarnamesinde belirtilen rakamlar olabileceğini, oysa söz konusu ödeme emri ve takip talebi incelendiğinde alacak kalemleri ile kat ihtarnamesinde belirtilen alacak kalemleri arasında fark bulunduğunu, söz konusu takip gönderilen kat ihtarnamesine uygun olarak düzenlenmediğini, belirterek davacı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak açılan işbu davanın reddine, dayanaktan yoksun ve haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizin 20.02.2020 tarihli duruşma ara kararı gereğince icra dosyasındaki itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu anlaşıldığından, iddia, savunma, sunulan deliller, banka kayıtları birlikte incelenerek taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine göre kullandırılan krediler nedeniyle bankanın icra takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti ve takipten sonra davadan önce ödemelerin yapıldığı anlaşıldığından ödemelerin tenzili ile dava tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi için mahkemece resen seçilen bankacı bilirkişi … vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verildiği ve bilirkişi … tarafından sunulan 10.06.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın 25.07.2019 takip tarihi itibariyle, davalı kredi borçlusu … LTD.ŞTİ’den, belirlenen kredi türlerinde toplam 21.177.610,95 TL alacağı hesaplandığı, davacı bankanın tespitlerimiz üzerinde kalan toplam 21.194.,375,28,-TL’lik talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden, ödeninceye kadar tabloda belirlenen asıl alacak tutarları üzerinden yanlarında belirlenen Temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, davacı bankanın, davalı ve/veya çek hamili elinde bulunan 42 adet çekin iadesi veya bankanın sorumluluk tutarı olan 67.200,00,-TL’nin, (42X1.600) faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi talebine yetkili olduğuna, davacı banka tarafından çek hamiline ödeme yapılması halinde ödeme yapıldığı tarihten borç kapanana kadar %55,80 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi ile birlikte tahsilinin istenebileceği, davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu lehine verilmiş olan tabloda nitelikleri belirtilen teminat mektuplarının, davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine sözleşme hükmü gereği yetkili olduğuna, teminat mektupları muhatapları tarafından tazmin talebinde bulunulması halinde, tazmin tarihinden tahsiline kadar %70 temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, takip tarihi 25.07.2019 ile dava tarihi 25.07.2019 tarihleri arasında sağlana tahsilatlar sonrasın dava tarihi itibariyle her bir kredi alacağı için yapılan hesaplama tablosunun sunulduğunu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı ve/veya çek hamili elinde bulunan 42 adet çekin, 10 adedinin, çek hamilleri tarafından bankaya ibrazı sonucunda 18.150,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıca 17 adet çekin de bankaya iade edildiği, sonuç olarak dava tarihi itibariyle depoya konu alan 15 adet çek bulunduğu, nakde dönüşe bu çeklere ilişkin olarak davacı banka dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğunu, davacı banka tarafından davalı kredi borçlusu lehine verilmiş olan tabloda nitelikleri belirtilen teminat mektuplarının mektup muhataplarının kısmı tazmin talepleri sonucunda, muhataplarına ödendiği, dava tarihi itibariyle 231.283,21 TL asıl alacak, 137.430,37TL temerrüt faizi, faizin %5’i 6.871,52 TL BSMV olmak üzere toplam 375.585,10 TL olarak hesaplandığı, tarafların masraf, tazminat ve vekalet ücreti gibi diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizin 17.09.2020 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek takip tarihine kadar genel kredi sözleşmesinde belirlenen temerrüt faizinin uygulanması sonucu tespit edilecek asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının belirlenmesinden sonra takibe yürütülmesi gereken faiz oranının davacının icra takibinde talep ettiği (%36,96) oranından daha yüksek olması halinde takip tarihine kadar yapılması gereken hesaplamalarda sözleşmedeki temerrüt faiz oranının dikkate alınması suretiyle her bir kredi referans numarası da belirtilerek asıl alacak, işlemiş faiz ve yürütülmesi gereken temerrüt faiz oranının (yine takipten sonra taleple bağlı kalınarak) belirlenmesi, varsa takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınması amacıyla rapora şerh edilmesi, sonrasında yargılama harç ve giderlerinin hesaplanabilmesi amacıyla dava tarihi itibariyle her bir kredi türüne göre alacak miktarının tespit edilmesinin istenilmesine karar verildiği ve bilirkişi … tarafından sunulan 02.10.2020 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı bankanın 25.07.2019 takip tarihi itibariyle, davalı kredi borçlusu …TİC.LTD.ŞTİ’den, … hesap numaralı … kredisinden; 12.218.062,65,-TL Asıl Alacak, 137,982,65,.TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 6.899,13,-TL Bsmv olmak üzere toplam 12.362.944,13,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı … kredisinden; 3.376.634,49,-TL Asıl Alacak, 35.512,82,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 1.775,64,-TL Bsmv olmak üzere toplam 3.413.922,95,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı … kredisinden; 5.055.664,53,-TL Asıl Alacak, 48,197,34,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 2.409,87,-TL Bsmv, 1.087,00,-TL masraf olmak üzere toplam 5.107.358,74,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı Ticari B/C kredisinden; 274.829,21,-TL Asıl Alacak, 3.401,01,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 170,05,TL Bsmv olmak üzere toplam 278.400,27,TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı Çek Tazmin kredisinden; 3.200,00,-TL Asıl Alacak, 23,78,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 1,19-TL Bsmv olmak üzere toplam 3.224,97,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, 1.A), 1.B), 1.C), 1.D) maddelerinde hesaplamamız üzerindeki taleplerinin yerinde olmadığı, 1.E) maddesinde hesaplamamız altındaki talebi ile bağlı olduğu, takip tarihinden, ödeninceye kadar aşağıda tabloda belirlenen asıl alacak tutarları üzerinden yanlarında belirlenen Temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, davacı bankanın, davalı ve/veya çek hamili elinde bulunan 42 adet çekin iadesi veya bankanın sorumluluk tutarı olan 67.200,00,-TL’nin, (42X1.600) faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi talebine yetkili olduğuna, davacı barıka tarafından çek hamiline ödeme yapılması halinde ödeme yapıldığı tarihten borç kapanana kadar %55,80 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi ile birlikte tahsilinin istenebileceği, davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu lehine verilmiş olan aşağıda tabloda nitelikleri belirtilen teminat mektuplarının, davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine sözleşme hükmü gereği yetkili olduğuna, Teminat Mektupları muhatapları tarafından tazmin talebinde bulunması halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar %70 temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, davacı bankanın dava tarihi 25.07.2019 itibariyle, davalı kredi borçlusu …LTD.ŞTİ’den,… hesap numaralı … kredisinden; 12.218.062,65,-TL Asıl Alacak, 5.830.597,75,TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 291.529,89,-TL Bsmv olmak üzere toplam 18.340.189,99,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı … … kredisinden; 3.376.634,49,-TL Asıl Alacak, 1.217.121,03,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 60.856,05,-TL Bsmv olmak üzere toplam 4.654.611,57,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı … kredisinden; 5.055.664,53,-TL Asıl Alacak, 1.651,854,124,-TI, işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 82.592,71,-TL Bsmv ve 1.087.00,-TL masraf olmak üzere toplam 6.791.198,36,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı Ticari B/C kredisinden; 274.829,21,-TL Asıl Alacak, 116.561,94.-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 5.828,10,-TL Bsmv olmak üzere toplam 397.219,25,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı Çek Tazmin kredisinden; 3.200,00,-TL Asıl Alacak, 1.764,31,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 88,32-TL Bsmv olmak üzere toplam 5.052,63,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle davalı ve/veya çek hamili elinde bulunan 42 adet çekin, 10 adedinin, çek hamilleri tarafından bankaya ibrazı sonucunda 18.150,00,-TL ödeme yapıldığı, ayrıca 17 adet çekin de bankaya iade edildiği, sonuç olarak dava tarihi itibariyle depoya komu alan 15 adet çek bulunduğu, nakde dönüşen bu çeklere ilişkin olarak davacı banka dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğunu, davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu lehine verilmiş olan aşağıda tabloda nitelikleri belirtilen Teminat mektuplarının, mektup muhataplarının kısmı tazmin talepleri sonucunda, muhataplarına ödendiği, dava tarihi itibariyle 231.283,21,-TL Asıl alacak, 137.430,37,-TL Temerrüt faizi, faizin %5’i 6.871,52,-TL Bsmv olmak üzere toplam 375.585,10,-TL olarak hesaplandığı, tarafların masraf, tazminat ve vekalet ücreti gibi diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizin 18.03.2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile davacı bankanın takip tarihine kadar sözleşmesel akdi ve temerrüt faizi uygulama hakkı bulunduğu gözetilmek suretiyle davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının tespitinde hesaplama yapılırken genel kredi sözleşmesinin 12. maddesinde belirtilen faiz oranları dikkate alınarak hesaplama yapılması, takip tarihinden sonra yürütülmesi gereken faiz oranın sözleşmede belirlenen faiz oranından düşük talep edilmiş olması halinde yürütülmesi gereken faiz oranının tespiti sırasında taleple bağlı kalınması gerekeceğinden yalnızca talep edilen faiz oranının belirtilmesi ile yetinilmesine karar verildiği ve bilirkişi … tarafından sunulan 26.04.2021 havale tarihli 2. ek bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın 25.07.2019 takip tarihi itibariyle, davalı kredi borçlusu …TİC.LTD.ŞTİ’den, … hesap numaralı … kredisinden; 12.218.062,65,-TL Asıl Alacak, 137,982,65,.TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 6.899,13,-TL Bsmv olmak üzere toplam 12.362.944,13,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı … kredisinden; 3.376.634,49,-TL Asıl Alacak, 35.512,82,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 1.775,64,-TL Bsmv olmak üzere toplam 3.413.922,95,-TL alacağı bulunduğu,… hesap numaralı … kredisinden; 5.055.664,53,-TL Asıl Alacak, 48,197,34,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 2.409,87,-TL Bsmv, 1.087,00,-TL masraf olmak üzere toplam 5.107.358,74,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı Ticari B/C kredisinden; 274.829,21,-TL Asıl Alacak, 3.401,01,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 170,05,TL Bsmv olmak üzere toplam 278.400,27,TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı Çek Tazmin kredisinden; 3.200,00,-TL Asıl Alacak, 23,78,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 1,19-TL Bsmv olmak üzere toplam 3.224,97,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, 1.A), 1.B), 1.C), 1.D) maddelerinde hesaplamamız üzerindeki taleplerinin yerinde olmadığı, 1.E) maddesinde hesaplamamız altındaki talebi ile bağlı olduğu, takip tarihinden, ödeninceye kadar aşağıda tabloda belirlenen asıl alacak tutarları üzerinden yanlarında belirlenen Temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, davacı bankanın, davalı ve/veya çek hamili elinde bulunan 42 adet çekin iadesi veya bankanın sorumluluk tutarı olan 67.200,00,-TL’nin, (42X1.600) faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi talebine yetkili olduğuna, davacı barıka tarafından çek hamiline ödeme yapılması halinde ödeme yapıldığı tarihten borç kapanana kadar %55,80 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi ile birlikte tahsilinin istenebileceği, davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu lehine verilmiş olan aşağıda tabloda nitelikleri belirtilen teminat mektuplarının, davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine sözleşme hükmü gereği yetkili olduğuna, Teminat Mektupları muhatapları tarafından tazmin talebinde bulunması halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar %70 temerrüt faizi, faizin %5’i Bsmv istenebileceği, davacı bankanın dava tarihi 25.07.2019 itibariyle, davalı kredi borçlusu…TİC.LTD.ŞTİ’den, … hesap numaralı … kredisinden; 12.218.062,65,-TL Asıl Alacak, 5.830.597,75,TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 291.529,89,-TL Bsmv olmak üzere toplam 18.340.189,99,-TL alacağı bulunduğu, … hesap numaralı … kredisinden; 3.376.634,49,-TL Asıl Alacak, 1.217.121,03,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 60.856,05,-TL Bsmv olmak üzere toplam 4.654.611,57,-TL alacağı bulunduğu, …. hesap numaralı … kredisinden; 5.055.664,53,-TL Asıl Alacak, 1.651,854,124,-TI, işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 82.592,71,-TL Bsmv ve 1.087.00,-TL masraf olmak üzere toplam 6.791.198,36,-TL alacağı bulunduğu,… hesap numaralı Ticari B/C kredisinden; 274.829,21,-TL Asıl Alacak, 116.561,94.-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 5.828,10,-TL Bsmv olmak üzere toplam 397.219,25,-TL alacağı bulunduğu, …hesap numaralı Çek Tazmin kredisinden; 3.200,00,-TL Asıl Alacak, 1.764,31,-TL işlemiş Temerrüt faizi, faizin %5’i 88,32-TL Bsmv olmak üzere toplam 5.052,63,-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle davalı ve/veya çek hamili elinde bulunan 42 adet çekin, 10 adedinin, çek hamilleri tarafından bankaya ibrazı sonucunda 18.150,00,-TL ödeme yapıldığı, ayrıca 17 adet çekin de bankaya iade edildiği, sonuç olarak dava tarihi itibariyle depoya komu alan 15 adet çek bulunduğu, nakde dönüşen bu çeklere ilişkin olarak davacı banka dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğunu, davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu lehine verilmiş olan aşağıda tabloda nitelikleri belirtilen Teminat mektuplarının, mektup muhataplarının kısmı tazmin talepleri sonucunda, muhataplarına ödendiği, dava tarihi itibariyle 231.283,21,-TL Asıl alacak, 137.430,37,-TL Temerrüt faizi, faizin %5’i 6.871,52,-TL Bsmv olmak üzere toplam 375.585,10,-TL olarak hesaplandığı, tarafların masraf, tazminat ve vekalet ücreti gibi diğer taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı asıl borçlu ve dava dışı gerçek kişi hakkında nakit krediler nedeniyle 21.194.376,28 TL’nin tahsili, gayrinakdi alacak kapsamında 67.200,00 TL çek sorumluluk bedeli, 1.650.028 USD ve 10.977 TL tutarlı teminat mektup bedelinin deposunu temin amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine iş bu davanın ikame edildiği, takipten sonra dava tarihinden önce 14.02.2019 tarihinde yapılan 13.996,68 TL, 06.03.2019 tarihinde yapılan 183,68 TL’lik ödemeler düşülerek itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporlarından davalı şirket ile davacı bankanın Kocaeli Şubesi arasında 06.04.2012, 05.03.2014, 23.11.2015, 18.01.2016, 22.05.2017 tarihli toplam 53.903,00 EURO ve 52.775.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği, kredi ödemelerinde düzensizlikler olduğundan bahisle davalı kredi hesaplarının 04.07.2018 tarihi itibariyle kat edildiği, nakdi ve gayrinakdi alacakların ödenmesi için davalıya … 5. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 11.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya verilen 1 günlük mehil sonrası davalı borçlunun 13.07.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında 24.07.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan nakdi krediler ve çek tazmin tutarı olmak üzere toplam 20.928.390,58 TL’si asıl alacak olmak üzere 21.177.610,95 TL nakdi alacağı, 42 adet çek yaprağının iade edilmemiş olması nedeniyle 67.200,00 TL gayrinakdi alacak ile iade edilmemiş teminat mektuplarından dolayı 1.650.028 USD ve 10.977,00 TL gayrinakdi alacağı bulunduğu, dava tarihinden öne takip tarihinden sonra 14.02.2019 tarihinde 13.996,68 TL, 06.03.2019 tarihinde 183,68 TL tutarlı ödeme yapıldığı, ödeme ve dava tarihi itibariyle borcun sona ermediğinin ek rapor ile anlaşıldığı, yine icra takibinden sonra 10 adet çekin tazmin edildiği, 17 adet çek yaprağının iade edildiği, dava tarihi itibariyle iade edilmeyen 15 adet çek yaprağı nedeniyle davacının 30.450,00 TL gayrinakdi alacak ile nakde dönüşen çek yaprakları nedeniyle 18.150,00 TL nakdi alacak ile tazmin edilen teminat mektupları nedeniyle 375.585,10 TL nakdi alacağı bulunduğu anlaşılmakla genel kredi sözleşmesinin 12.2. maddesi kapsamında temerrüt faizi uygulanmasının gerektiği, davacının takip tarihi itibariyle toplam 21.177.610,95 TL’lik alacağından talep gibi 14.180,36 TL’nin mahsubu sonrası davacının nakdi krediler nedeniyle dava tarihi itibariyle 21.163.430,50 TL, nakde dönüşen alacaklar nedeniyle toplam 249.433,21 TL olmak üzere 21.412.8636,70 TL nakdi alacak ile iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle 15 adet çek sorumluluk bedeli 30.450,00 TL için dava ikame etmekte haklı olduğu davacının 16.765,40 TL fazla talepte bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile;
Davalının … 25. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının;
a) .. nolu kredi yönünden; 12.218.062,35 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 12.374.704,02 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %36,96 temerrüt faizi ve faizin %5’i BSMV yürütülmek suretiyle devamına,
b) .. nolu kredi yönünden; 3.376.634,49 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 3.413.922,95 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %34,42 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
c) …, … nolu krediler yönünden; 274.829,21 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 278.400,27 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,5 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
d) … nolu kredi yönünden; 5.055.664,53 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 5.107.358,74 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,2 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
e) … nolu kredi yönünden; 3.200,00 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 3.224,97 TL için iptaline ve takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %53,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
f) Davacının gayrinakdi alacak istemine konu olan ancak takip tarihinden sonra nakde dönüşen çek sorumluluk tutarı 18.150,00 TL için itirazın iptaline ve 18.150,00 TL asıl alacağa dava tarihi olan 25.07.2019 tarihinden itibaren %55,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
g) Yine davacının gayrinakdi alacak istemine konu olan 15 adet çek sorumluluk bedeli 30.450,00 TL için itirazın iptaline, 30.450,00 TL tutarlı çek yapraklarının faizsiz bir hesapta depo edilmesini temin için takibin devamına, çek bedellerinin tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren tazmin edilen tutara %55,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle takibin devamına,
h) Teminat mektuplarının takip tarihinden sonra nakde dönüşen kısımları yönünden itirazın iptaline; 225.143,56 TL asıl alacağa 24.09.2018 tarihinden itibaren, 6.139,65 TL asıl alacağa ise 26.07.2018 tarihinden itibaren %70 temerrüt faizi ve faizin %5’i gider vergisi yürütülmek suretiyle takibin devamına,
2-Nakdi alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 4.282.572,70 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.462.712,70 TL nispi, 59,30 TL maktu olmak üzere 1.462.772,02 TL harçtan peşin alınan 105.971,88 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.356.800,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 105.971,88 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi masrafı 4100- TL, posta ve tebligat masrafı 122,20 TL olmak üzere toplam 4.222,20 TL yargılama giderinden kabul oranına göre 4.218,89 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 302.753,64 TL nispi vekalet ücreti ile 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5100- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili …’un yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/12/2021

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP