Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/485 Esas
KARAR NO : 2023/409

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazada … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalıya dava öncesinde 26/11/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının eksik evrak talebiyle cevap verdiğini, netice itibariyle davalının ödeme yapmadığını, davalıyla arabuluculuk aşamasında da anlaşmaya varılamadığını, …’un uzun süre tedavi gördüğü hastanede 27/10/2019 vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalıların Savunmalarının Özeti:
1-Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın kendilerinde sigortalı olduğunu, kusur durumunun ATK Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacıların sürekli maluliyetinin raporla belirlenmesi gerektiğini, davacının kazancını belgelerle kanıtlaması gerektiğini, … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı …’in cevap dilekçesinde; maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle duruşmaya katılma imkanının olmadığını, ikametinin bulunduğu …’a talimat yazılmasını talep etmiştir.
Davalı …Tic. Ltd. Şti.’nin davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… Sosyal Güvenlik Merkezinden celbedilen davacıların aldığı aylıklar hususunda bilgi.
2-… İl Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davalı …’in sosyal ve ekonomik durumu hakkında tutulan tutanak.
3-… Eğitim ve Araştırma Hastanesinden celbedilen davacı … hakkında düzenlenen muayene ve tedavi evrakları.
4-… Sosyal Güvenlik Merkezinden celbedilen rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanmadığına ilişkin tutanak.
5-… İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacılar …ve … hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak.
6-… İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacı … hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak.
7-… İl Emniyet Müdürlüğünden celbedilen … plakalı araç tescil bilgileri.
8-… Sosyal Güvenlik Merkezinden celbedilen davacılara rücuya tabi tazminat aylık bağlanmadığına ilişkin tutanak.
9-… İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacılar … ve… hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin tutanak.
10-… Devlet Hastanesinden celbedilen davacılar … ve … hakkında düzenlenen muayene ve tedavi evrakları.
11-… Ağır Ceza Mahkemesinden celbedilen … Esas sayılı ceza dosyası. (UYAP üzeri)
12-… Sigorta A.Ş.’den celbedilen poliçe ve hasar dosyası.
13-… Cumhuriyet Başsavcılığından celbedilen … Soruşturma dosyası. (UYAP üzeri)
14-Adli Tıp Raporları.
15-Bilirkişi raporu.
16-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacıların davası 02.10.2018 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle muris …’in vefatı ve davacılardan … ve …’ün yaralanması nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır..
Davacılardan …,… ve Emine Akın anneleri olan mütevaffa …’in vefatı nedeniyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan manevi tazminat talebinde bulundukları, diğer davacılar … ve … ise yaralanmaları nedeniyle maddi tazminat ve davalı sigorta şirketi dışındaki davalılara yönelik manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Davacılar … ve …’ün yaralanması nedeniyle gördükleri tedavi belgeleri, davaya dayanak trafik kazasına ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
SGK … ve … Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 29.01.2020 ve 22.01.2020 tarihli yazı cevaplarına göre davacılara trafik kazası nedeniyle herhangi bir gelir bağlanmadığı bildirilmiştir.
Dosyaya celp edilen hasar dosyasının incelenmesinde, kazaya karışan … plakalı aracın 19.06.2018- 19.06.2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından … numaralı Z.M.M Sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, ölüm ve sakatlanma ile tedavi gideri için ayrı ayrı 360.000,00 TL teminat limiti olduğu anlaşılmıştır.
Davaya dayanak trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.Dosyaya ibraz edilen 10.02.2021 tarihli raporda özetle, 02.10.2018 tarihinde davacılardan …’ün sevk ve idaresi altındaki … plakalı araç ile davalılardan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araçların karıştığı trafik kazasında davalılardan …’in % 100 oranında kusurlu olduğu, davacılardan Mehmet Aygün’ün kusursuz olduğu bildirilmiştir.Alınan kusur raporunun dosyaya celp edilen kovuşturma dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu, dosya ve somut olaya uygun olması sebebiyle ATK Trafik İhtisas Dairesi’nin 10.02.2021 tarihli kusur raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacılardan … ve …’ün maluliyet durumlarının tespit için ATK’dan rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan ATK 2. İhtisas Kurulu’nun 13.05.2022 tarihli raporunda özetle, davacı …’ün 02.10.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle sürekli maluliyet oranının % 3 olduğu, iyileşme süresinin ise olaydan itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, diğer davacı …’ün sürekli maluliyet oranının %0 olduğu, davacı …’ün iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Davacılar … ve …’ün davalılardan talep edebileceği maddi tazminatın tespiti için aktüer bilirkişisinden rapor alınmış, davacılar vekili maddi tazminat talebini aktüer bilirkişisinin raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, … plaka sayılı araç sürücüsü olan davalılardan …’in davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davalılardan …Ltd.Şti’nin araç maliki olması sebebiyle aracın işleteni olduğu ve oluşan zarardan sorumluluğunun bulunduğu, diğer davalı sigorta şirketinin ise teminat limiti ile bağlı olmak üzere maddi tazminat talebinden sorumlu olduğu, kazanın oluşumu, kusur durumu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak davacıların manevi tazminat taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacıların davasının ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
A-Davacı Emine Akın’ın davasının KABULÜNE,
10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
B-Davacı …’un davasının KABULÜNE,
10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
C- Davacı …’ün davasının KABULÜNE,
10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
D- Davacı …’nın davasının KABULÜNE,
10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
E- Davacı …’ün maddi ve manevi davasının KABULÜNE,
10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ne verilmesine,
17.284,83 TL geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminatın davalılar … San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı …’e verilmesine,
F- Davacı …’ün maddi ve manevi davasının KABULÜNE,
10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
71.611,04 TL kalıcı iş göremezlik, 6.206,96 TL geçici iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 77.818,00 TL maddi tazminatın davalılar … San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı …’e verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 6.496,47 TL nispi karar harcı ile hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.098,60 TL nispi karar harcı toplamı 10.595,07 TL harçtan (davalı sigorta şirleti 6.496,47 TL harçtan sorumlu olmak üzere) peşin yatırılan 174,20 TL harç ile 325,00 TL ıslah harcı toplamı 499,20 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 10.095,87 TL harcın (davalı sigorta şirketi 5.997,27 TL harçtan sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den tahsili ile davacı …’a verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar … San.Tic.Ltd.Şti’den tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 12.450,88 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı … lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı …’e verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.845,05 TL yargılama gideri ile Adli Tıp Kurumu ödemeleri olan 4.378,00 TL, 174,20 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 325,00 TL ıslah harcı toplamı ‬ 7.766,65 TL’nin davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 174,20 TL
Islah Harcı : 325,00 TL
Karar Harcı : 10.595,07 TL
Noksan Harç : 10.095,87 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.889,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 1.345,05 TL
ATK Masrafı : 4.378,00 TL

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 26.05.2023 tarihli gerekçeli kararının hüküm fıkrasının C bendinde davacı …’ün manevi tazminat davası yönünden hüküm tesis edildiği, F bendinde ise davacı …’ün manevi tazminat davası yönünden maddi hata yapılarak yeniden hüküm tesis edildiği görülmekle, hüküm fıkrasının F bendinde yazılı “F- Davacı …’ün maddi ve manevi davasının KABULÜNE, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …Ltd.Şti’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine, 71.611,04 TL kalıcı iş göremezlik, 6.206,96 TL geçici iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 77.818,00 TL maddi tazminatın davalılar … San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı …’e verilmesine,” ibaresinin “F- Davacı …’ün maddi tazminat davasının KABULÜNE, 71.611,04 TL kalıcı iş göremezlik, 6.206,96 TL geçici iş göremezlik nedeniyle olmak üzere toplam 77.818,00 TL maddi tazminatın davalılar … San.Tic.Ltd.Şti yönünden olay tarihi olan 02.10.2018 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden ise temerrüt tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı …’e verilmesine” şeklinde HMK 304 maddesi gereğince resen tashihine karar verildi. 26.05.2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır