Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/458
KARAR NO : 2019/1100

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı ve temsile yetkilisi olduğu …Tic. Ltd. Şti’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğünce 19/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı … plakalı … marka bir aracın olduğunu, aracın muayenesini ve trafik sigortasının yapılması ve başka bir şahsa devri için bu satış ve devir işlemlerinin yapılması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilin TTK 32. ve yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca işlem yaptığını, TTK geçici 7. maddesinde belirtildiği şekilde şirketin sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın resen terkin edilen bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları, şirket adına kayıtlı aracın trafik kaydı celp edilip incelenmiştir.
Dava, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicil tarafından resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
… Şti’nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan ”Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 19/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin ortağı ve temsilcisi olan davacı tarafından, şirket adına kayıtlı … marka aracın bulunduğunun ileri sürüldüğü, dosyaya … Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celp edilen kayda göre … plakalı 2006 model … marka hususi otomobil niteliğindeki aracın şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
TTK geçici 7/1. Maddesinde, 01.07.2015 tarihine kadar 1. Fıkranın a, b, c, d ve e bentlerinde ifade edilen koşulların oluşması halinde anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ve sicil kaydının silinmesinin ilgili kanunlardaki tasfiye kanununa uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağının açıklandığı görülmektedir.
Geçici 7. Maddenin 15. fıkrasında da, ticaret sicil kaydından silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.
Somut olayda ihyası istenen şirket adına kayıtlı … marka aracın bulunduğu, anılan aracın satış ve devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi bakımından şirketin ihyası isteminin haklı ve yerinde bulunduğu, şirketin 19/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği, davanın yasada belirtilen 5 yıllık süre geçmeden 16/07/2019 tarihinde açıldığı, 6102 Sayılı TTK. Geçici 7/15. Maddesinde ifade edildiği şekilde şirket adına kayıtlı bu aracın işlemlerinin yapılabilmesi bakımından şirketin ortağı tarafından ileri sürülen ihya isteminde hukuki menfaatin bulunduğu ve haklı nedenin olduğu sonucuna varılmakla davanın kabulüne, şirketin ihyasına ve davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicilinin … sicil nosunda kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİ’nin … plaka sayılı 2006 model, … markalı aracın tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen İHYASINA,
Sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından davacı …’nun TASFİYE MEMURU OLARAK TAYİNİNE,
Sicile tescil ve ilanına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı yasal hasım olmakla davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ün yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2019

BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır