Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/423
KARAR NO : 2019/702

DAVA : Genel Kurula İzin
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurula İzin davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Ltd. Şti’nin %70’lik payına sahip olduğunu, şirketin 1 yıllık faaliyet süresi dolmuş olması nedeniyle olağan genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, ancak şirket müdürü …’ın toplantıya çağrı yapmadığını ve genel kurulu toplamamasındaki asıl nedenin, toplantı yapılması halinde yeni bir müdür atanacak olması olduğunu, müvekkili tarafından … 1. Noterliğinden … tarihli ihtarname ile genel kurul toplantısının yapılmasını talep edilmesine rağmen bu gereğin yerine getirilmediğini belirterek TTK 410/2.maddesi gereğince dava dilekçesine ekli ihtarname içeriğinde belirtilen gündemle genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı şirkete usulüne uygun davetiye yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davacı şirketin ticaret sicil gazetesi celp edilip incelenmiştir.
Dava, limited şirket ortaklar kurulunu toplantıya çağrıya izin istemine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği basit yargılama usulünün uygulanacağı ve HMK 320.maddesi uyarınca basit yargılama usulünde dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi mümkün olduğundan davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra duruşma açılmasına gerek görülmemiş ve dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Davalı şirketin kurucu ortaklarının …, … ve davacı … olduğu, şirketin kuruluşunun 18/04/2018 tarihinde sicile tescil edilerek 25/04/2018 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Ana sözleşmenin 9. maddesinde genel kurul toplantısının düzenlendiği ve olağan genel kurul toplantısının her yıl hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içinde yapılacağı belirtilmiştir. Ana sözleşmenin 11. maddesinde de şirketin hesap yılının Ocak ayının birinci gününden başlayıp 31 Aralık gününün sona ereceği ancak 1,hesap yılının şirketin kesin olarak kurulduğu tarihten itibaren başlayacağı ve Aralık ayının 31. günü sona ereceği açıklanmıştır. Şirketin 18/04/2018 tarihinde sicile tescil edildiği, bu tarih itibariyle kurulduğu, ana sözleşmenin 11.maddesine göre hesap döneminin 2018 yılı Aralık ayının 31. günü itibariyle sona erdiği tespit edilmiştir. Az önce açıklandığı üzere olağan genel kurul toplantısının her hesap yılının sona ermesinden sonra 3 ay içinde yapılması gerekir. Buna göre şirketin olağan genel kurul toplantısının 31 Mart 2019 tarihi itibariyle yapılması gerekirken bu gereğin yerine getirilmediği, toplantıya çağrı yapılmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafından … 1. Noterliğinden gönderilen … tarihli ihtar ile genel kurul toplantısının yapılması talep edilmiş ve ihtarname 18/06/2019 tarihinde şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Ana sözleşmede öngörülen süre içinde genel kurulun toplanamadığı tespit edilmiştir. Şirketin kurucu ortaklarından …’ın 25,000,00 TL sermaye karşılığı 250 adet payını 12/10/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile …’ye devrettiği, buna göre şirketin ortaklarının …, … ve … olduğu, daha sonra 06/12/2018 tarihli ortaklar kurulu kararıyla …’nin 150 adet payını …’a geri kalan 100 adet payını da …’a devrettiği, devrin ortaklar kurulunca kabul edilmesinden sonra sicile 21/05/2019 tarihinde tescil edildiği ve 27/05/2019 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şirketin ortaklarının 350 adet payla …, 150 adet payla … olduğu tespit edilmiştir.
TTK 617/3.maddesinde limited şirketlerde genel kurulun toplanmasında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmiştir.
TTK 410/2.maddesinde yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumunda mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin kararının kesin olduğu belirtilmiştir.
Davacının şirkette pay sahibi olduğu, hesap yılı sonunda genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı ortağa davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağrı izninin verilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicilinin … nosunda kayıtlı … tic. Ltd. Şti’nin genel kurulunu toplantıya çağrı izninin verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 32,40 TL yargılama gideri ile 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı 127,60 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
HMK. 320. maddesi uyarınca dosya üzerinde yaplan inceleme sonucunda TTK. 410. maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 23/09/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır