Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/420 Esas
KARAR NO : 2021/553

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirketten 15.885,99 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla … 29. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aldığı bütün ürünlerin ödemesini yaptığını, müvekkilinin kestiği 20.01.2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli iade faturasını davacının hesabına işlemediği için alacaklı olarak göründüğünü, faturanın davacıya teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, … 29.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasından cari hesap ekstre alacağından kaynaklı 15.883,99 TL alacağa ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 29.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 29.İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 09/10/2017 tarihinde 15.136,00 TL asıl alacak ile 747,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.883,99 TL tutarında cari hesap ekstre alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Muhasebe-Finans Uzmanı Bilirkişi … tarafından hazırlanan 17.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 09.10.2017 tarihinde … 29. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında;15.136,00 TL Asıl Alacak ve 747,99 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 15.883,99 TL üzerinden icra takibinde bulunulduğu, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; “ Cari Hesap Ekstreleri ve Ekstrelerdeki Faturalar ” gösterildiği, dosyaya sunulan Arabuluculuk Son Tutanağı; … Arabuluculuk Numarası ile tanzim edilen Son Oturum Tutanağında; Tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadığı, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; davalı şirket ile olan ticari faaliyetin … no.lu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, davalı şirket adına tanzim edilen faturanın bu hesaba borç kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan ödemenin bu hesaba alacak kaydedilmiş olduğu, 09.10.2017 takip tarihi itibariyle davalı şirket cari hesabının 35.785,91 TL Borçlu durumda olduğu, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde ise takip tarihi itibariyle davalı cari hesabının 15.136,24 TL Borçlu durumda olduğu, buna göre; davacı şirketin ticari defter kayıtları ile dosyaya sunulan cari hesap ekstresi bakiyesinin uyumlu olmadığı, davalı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarının tetkikinde; davacı şirket ile olan ticari faaliyetin 320.01 no.lu Satıcılar hesabı altında takip edilmekte olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların bu hesaba alacak kaydedilmiş olduğu, davacı şirkete yapılan ödemelerin bu hesaba borç kaydedilmiş olduğu, yevmiye defteri kayıtlarında 31.12.2017 tarihi itibariyle davacı şirkete ait herhangi bir borç-alacak bakiyesine rastlanılmamış olup, buna göre davacı şirket cari hesap bakiyesinin sıfır (0) olduğu, ancak davalı tarafından incelemeye sunulan, davacı şirkete ait cari hesap ekstresinde 09.10.2017 takip tarihi itibariyle davacı şirket cari hesabının 18.742,46 TL Borçlu durumda olduğu, buna göre; davalı şirketin ticari defter kayıtları ile incelemeye sunulan cari hesap ekstresi bakiyesinin uyumlu olmadığı, dosyaya sunulan, davalı şirket tarafından tanzim edilen 20.01.2017 tarih 604674 no.lu 20.000,00 TL bedelli Fiyat Farkı açıklamalı Fatura muhatabının davacı şirket olduğu görülmektedir. Söz konusu faturanın davacıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmamış olup, fatura üzerinde de teslim alındığına dair imza bulunmadığı, davacı, 06.09.2019 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından tanzim edilen fiyat farkı faturasını kabul etmediğini, bu faturanın tebliğ edilmemiş olduğunu, bu nedenle ticari defterlerine işlenmemiş olduğu, 04.02.2020 tarihli inceleme Teslim Tutanağında;Davalı şirket vekili tarafından “…işbu fatura teslim edilen ürünlerin gramaj farkının oluşması ve bu durumun davacı şirket yetkilisi ile müvekkili şirket yetkilisinin ortak mutabakatı sonucu oluşturulmuş olan bir fatura olup mutabakata varılarak bu fatura kesilmiştir. Bu fatura müvekkil şirkette çalışan … tarafından davacı şirket yetkilisi İlker beye elden teslim edilmiştir. Bu konuyla ilgili …’ ın şahit olarak dinlenmesini talep ediyoruz. Hali hazırdaki bilirkişi incelemesinde davacı tarafın hazır edilmeyen ticari defterlerin (muavin defterlerin) sonradan ibraz ve incelenmesine muvafakatımız yoktur.” beyan edildiği, davacı şirket vekili tarafından “Davalı tarafın iade faturasının kapsamı ancak müvekkil şirketin yetkilisi imzası ile belirlenir, yazılı usule tabi olup tanıkla faturanın tebliğ edildiğinin ispatı mümkün değildir. Tanık dinlenilmesine muvafakatımız yoktur.” beyan edildiği, öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı şirket tarafından 2017 yılı ticari defterleri (yevmiye-kebir-envanter defteri) incelemeye sunulduğu, ancak taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde kayıtların çok fazla olması sebebiyle davacıdan, davalı şirket cari hesap dökümünü gösteren Muavin Defter dökümü talep edildiği, yapılan inceleme neticesinde; taraf şirketlerin cari hesap kayıtlarını ticari defter kayıtları dışında tutmakta olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı tarafından incelemeye sunulan cari hesap ekstresi ile davacı şirketin dava dilekçesi ekinde dosyaya sunmuş olduğu cari hesap ekstresi karşılaştırıldığını, taraf şirketlerin cari hesap ekstrelerine göre cari hesap farkı bulunmaktadır. Söz konusu farkın; öncelikle 01.01.2017 tarihli Açılış Fişi (2016 yılından devir bakiyesi) tutarında da (35.086,04 – 23.115,43 =) 11.970,61 TL fark olduğu görülmektedir. Buna göre 31.12.2016 tarihi itibariyle de taraflar arasında mutabakat sağlanamadığı anlaşılmaktadır. Diğer farkların ise; davalı şirket tarafından tanzim edilen 20.01.2017 tarihli 20.000,00 TL bedelli Fiyat Farkı faturasının davacı şirket kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı, ayrıca davacı şirket tarafından tanzim edilen faturalardan bazılarının davalı şirket kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı anlaşılmakta olup, bu faturalar aşağıdaki tabloda listelenmiştir.
04.01.2017 – … Fatura 159,14 TL
13.01.2017 – … Fatura 621,76 TL
14.01.2017 – … Fatura 53,46 TL
23.01.2017 – … Fatura 249,35 TL
11.02.2017 – … Fatura 213,08 TL
23.02.2017 – … Fatura 27,22 TL
27.02.2017 – … Fatura 228,91 TL
09.03.2017 – … Fatura 32,13 TL
10.03.2017 – … Fatura 109,51 TL
03.04.2017 – … Fatura 71,28 TL
03.04.2017 – … Fatura 51,84 TL
05.04.2017 – … Fatura 91,37 TL
T oplam 1.909,05 TL
Davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin taraf şirketlerin kayıtlarında mevcut olduğu tespit edilmiş olup, aşağıda belirtilmektedir.
20.01.2017 tarihinde 19.370,00 TL Çekle Ödeme
20.02.2017 tarihinde 18.200,00 TL Çekle Ödeme
17.03.2017 tarihinde 17.620,00 TL Çekle Ödeme
20.04.2017 tarihinde 20.868,00 TL Çekle Ödeme
Toplam 76.058,00 TL
Buna göre; davalı şirket tarafından 2017 yılı içerisinde davacıya toplam 76.058,00 TL ödeme yapılmış olduğu tespit edildiği, taraf şirketlerin cari hesap ekstrelerinin karşılaştırılması neticesinde; (15.136,24+18.742,46 =) 33.878,70 TL cari hesap farkı olduğu görüldüğü,11.970,61 TL 2016 yılından devir bakiyesi 20.000,00 TL Davalı tarafından tanzim edilen iade faturası 1.909,05 TL Davalı kayıtlarında bulunmayan 2017 yılı faturalar Toplamı 33.879,66 TL Davacı takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz de talep etmekte olup, davacı alacağının kabulü halinde takip tarihi itibariyle talep edilebilecek faiz hesabının aşağıda sunulmuş olduğu, TARİH – TUTAR – T.TARİHİ – GÜN – FAİZ ORAN I – FAİZ MİKTARI 22.04.2017 – 15.136,00 – 9.10.2017 – 170 – 9,75 – 687,34 Davacının 15.136,00 TL cari hesap alacağına takip tarihi itibariyle 687,34 TL işlemiş faiz talep edebileceği hesaplandığı, dava ve icra dosyası ile taraf şirketlere ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, incelemeye sunulan; davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerin açılış noter tasdik tarihinin 09.02.2017 tarihi olması sebebiyle zamanında yaptırılmamış olduğu, yevmiye defteri kapanış noter tasdikinin zamanında ve usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davalı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde; davalı şirket cari hesap bakiyesinin takip tarihi itibariyle 35.785,91 TL Borçlu durumda olduğu, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde ise takip tarihi itibariyle davalı cari hesabının 15.136,24 TL borçlu durumda olduğu, davalı şirketin kendi ticari defterlerinde; davacı şirket cari hesap bakiyesinin 31.12.2017 tarihi itibariyle sıfır (0) olduğu, incelemeye sunulan davacı şirkete ait cari hesap ekstresinde ise 09.10.2017 takip tarihi itibariyle davacı şirket cari hesabının 18.742,46 TL borçlu durumda olduğu, buna göre; taraf şirketlerin cari hesap kayıtlarını ticari defter kayıtları dışında tutmakta olduğunun anlaşıldığı, rapor içerisinde açıklandığı üzere; taraf şirketler arasında 33.878,70 TL cari hesap farkı bulunduğu, davacı alacağının kabulü halinde, takip tarihi itibariyle davalıdan;15.136,00 TL Cari hesap alacağı, 687,34 TL İşlemiş Faiz olmak üzere 15.823,34 TL tutarının talep edilebileceği kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna karşı tarafların itirazları mahkememizce değerlendirilebilecek nitelikte görüldüğünden incelemeye sunulan cari hesap ekstreleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin takip talebine dayanak olan davalıya ait 2017 yılı cari hesap ekstresinde; davalı şirket adına tanzim edilen faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından tanzim edilen 20/01/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarlı fiyat farkı açıklamalı faturanın kayıtlı olmadığı, davacının cari hesap ekstresi kayıtlarında 09/10/2017 takip tarihi itibarıyla, davalı şirket cari hesap bakiyesinin 15.136,24 TL borçlu durumda olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye sunulan davacıya ait 2017 yılı cari hesap ekstresinde davacı tarafından tanzim edilen faturaların ve davacıya yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davacı adına tanzim edilen 20/01/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarlı fiyat farkı açıklamalı faturanın davacı cari hesabına borç olarak kaydedilmiş olduğu, davacı tarafından tanzim edilen ve davacı kayıtlarında yer alan 12 adet toplamı 1.909,05 TL olan faturaların davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı, söz konusu faturalardan 4 adet fatura asıllarının; 23/01/2017 tarih … nolu 249,35 TL, 11/02/2017 tarih … nolu 213,08 TL, 27/02/2017 tarih … nolu 228,91 TL ve 03/04/2017 tarih … nolu 71,28 TL olmak üzere toplam 762,62 TL olduğu ve dosyaya sunulmuş olduğu, bu faturalar üzerinde teslim alan kısmında teslim eden imzaların bulunduğu, davalı şirket kayıtlarında bulunmayan toplam 1.909,05 TL tutarındaki faturalardan; davacı tarafından dosyaya sunulan 4 adet fatura üzerinde teslim alan imzası bulunduğu, diğer faturaların davacı tarafından dosyaya sunulmamış olduğu, buna göre; 1.909,05 TL – 762,02 =1.146,42 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından teslim alınıp alınmadığının tespit edilemediği, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı, mahkememizin 3.celsesinde “Davacının bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ekinde sunduğu 4 adet faturanın imzaları okunur şekilde fotokopisinin alınarak davalı vekiline tebliği ile, bu irsaliyeli faturaların şirket adına teslim alınıp alınmadığı, alınmış ise alan kişinin imzası ile ilgili beyanlarını sunmak üzere işbu duruşma zaptının davalı vekiline tebliğinden itibaren 1 aylık süre içerisinde sunulmasına, sunulmadığı takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceği ve irsaliyeli faturalar altındaki imzaların davalı şirket çalışanları tarafından teslim alınmış olduğunun kabul edilmiş sayılacağının ihtarına (iş bu duruşma tutanağının tebliği suretiyle ihtar edilmiş sayılmasına)” karar verilmesine karşın davalı tarafça herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığının anlaşıldığı, davacı 09/10/2017 takip tarihi itibarıyla cari hesap ekstresine göre davalıdan 15.136,24 TL alacaklı durumda olduğu, bu alacak tutarı içinde yer alan 4 adet toplamı 762,62 TL olan faturalar üzerinde teslim alan imzası mevcut diğer 8 adet toplamı 1.146,42 TL olan faturaların davalıya teslimine ilişkin herhangi bir belgenin (irsaliyeli fatura) davacı tarafından dosyaya sunulmadığı, davalının tanzim etmiş olduğu 20.000,00 TL ‘lik fiyat farkı faturasının, davacıya tebliğine ilişkin herhangi bir belgeninde bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek; incelemeye sunulan cari hesap ekstreleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin takip talebine dayanak olan davalıya ait 2017 yılı cari hesap ekstresinde; davalı şirket adına tanzim edilen faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından tanzim edilen 20/01/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarlı fiyat farkı açıklamalı faturanın kayıtlı olmadığı, davacının cari hesap ekstresi kayıtlarında 09/10/2017 takip tarihi itibarıyla, davalı şirket cari hesap bakiyesinin 15.136,24 TL borçlu durumda olduğu, davalı şirket tarafından incelemeye sunulan davacıya ait 2017 yılı cari hesap ekstresinde davacı tarafından tanzim edilen faturaların ve davacıya yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davacı adına tanzim edilen 20/01/2017 tarihli 20.000,00 TL tutarlı fiyat farkı açıklamalı faturanın davacı cari hesabına borç olarak kaydedilmiş olduğu, davacı tarafından tanzim edilen ve davacı kayıtlarında yer alan 12 adet toplamı 1.909,05 TL olan faturaların davalı şirket kayıtlarında bulunmadığı, söz konusu faturalardan 4 adet fatura asıllarının; 23/01/2017 tarih … nolu 249,35 TL, 11/02/2017 tarih … nolu 213,08 TL, 27/02/2017 tarih … nolu 228,91 TL ve 03/04/2017 tarih … nolu 71,28 TL olmak üzere toplam 762,62 TL olduğu ve dosyaya sunulmuş olduğu, bu faturalar üzerinde teslim alan kısmında teslim eden imzaların bulunduğu, davalı şirket kayıtlarında bulunmayan toplam 1.909,05 TL tutarındaki faturalardan; davacı tarafından dosyaya sunulan 4 adet fatura üzerinde teslim alan imzası bulunduğu, diğer faturaların davacı tarafından dosyaya sunulmamış olduğu, buna göre; 1.909,05 TL – 762,02 =1.146,42 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından teslim alınıp alınmadığının tespit edilemediği, söz konusu faturalara karşı davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı, mahkememizin 3.celsesinde “Davacının bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ekinde sunduğu 4 adet faturanın imzaları okunur şekilde fotokopisinin alınarak davalı vekiline tebliği ile, bu irsaliyeli faturaların şirket adına teslim alınıp alınmadığı, alınmış ise alan kişinin imzası ile ilgili beyanlarını sunmak üzere işbu duruşma zaptının davalı vekiline tebliğinden itibaren 1 aylık süre içerisinde sunulmasına, sunulmadığı takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceği ve irsaliyeli faturalar altındaki imzaların davalı şirket çalışanları tarafından teslim alınmış olduğunun kabul edilmiş sayılacağının ihtarına (iş bu duruşma tutanağının tebliği suretiyle ihtar edilmiş sayılmasına)” karar verilmesine karşın davalı tarafça herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığından, davacı 09/10/2017 takip tarihi itibarıyla cari hesap ekstresine göre davalıdan 15.136,24 TL alacaklı durumda olduğu, fakat bu alacak tutarı içinde yer alan 4 adet toplamı 762,62 TL olan faturalar üzerinde teslim alan imzası mevcut iken, diğer 8 adet toplamı 1.146,42 TL olan faturaların davalıya teslimine ilişkin herhangi bir belgenin (irsaliyeli fatura) davacı tarafından dosyaya sunulmadığı anlaşılmış olmakla 15.136,24 TL cari hesap alacağından işbu 8 adet fatura bedeli toplamı 1.146,42 TL’nin teslimine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmaması nedeniyle cari hesap alacağından mahsubu sonucu davacının takip tarihi itibarıyla 13.989,82 TL cari hesap alacağının bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın … 29. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.989,82-TL’lik asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar hükmedilen 14.227,23-TL asıl alacağa yıllık % 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin (1.146,18-TL asıl alacak ve 747,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam) 1.897,17-TL’ lik isteminin reddine, İİK md. 67/2 kapsamında, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile hükmedilen toplam tutar 13.989,82-TL’nin %20’si oranındaki 2.797,96-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE
2-)Davalı tarafın … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.989,82-TL’lik asıl alacağa yönelik itirazının İPTALİNE ve takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar hükmedilen 14.227,23-TL asıl alacağa yıllık % 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine,
4-)Fazlaya ilişkin (1.146,18-TL asıl alacak ve 747,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam) 1.897,17-TL’ lik isteminin reddine,
5-)İİK md. 67/2 kapsamında, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile hükmedilen toplam tutar 13.989,82-TL’nin %20’si oranındaki 2.797,96-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 955,64 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 271,26 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 684,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.897,17 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-)Davacı tarafından yapılan toplam 963,70 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 848,77 TL yargılama gideri, 271,26 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı toplamı 1,164,43 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.162,58 TL’nin davalıdan, 157,42 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
11-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince davalı yana tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için davalı tarafın istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere, davacı yönünden ise reddedilen miktar yönünde kesin nitelikte verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 271,26TL
Karar Harcı : 955,64 TL
Noksan Harç : 684,38 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1562,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 63,70 TL