Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/415 Esas
KARAR NO : 2019/871

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28.09.2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 10. maddesinde taraflar arasında çıkacak her türlü ihtilafın hali için yetkili mahkemeye icra daireleri olarak İstanbul Merkez Mahkemelerinin belirlendiğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine başlatılmış icra takibine davalı şirket yapmış olduğu yetki itirazı hukuka aykırı olduğundan reddinin gerekeceğini, hizmet sözleşmesine istinaden personel istihdam hizmeti davalı tarafa eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde sunulduğunu, ve takibe konu … nolu 28.413,35 TL bedelli fatura 30.11.2018 tarihinde, … nolu 30.285,10 TL bedelli fatura 31.12.2018 tarihinde davalı adına düzenlendiğini, müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalı şirketin aldığı hizmet karşılığı düzenlenen faturalara herhangi bir ödeme yapmadığını, faturaların ödenmemesi üzerine … 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle yetki itirazının reddine, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından takibe süresinde itiraz edildiğini, işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ancak hizmeti tam olarak sunduğundan fatura kesebileceğini, bugüne kadar müvekkili şirkete hizmeti tam olarak sunmadığndan fatura kesmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, faturaların hiç bir şekilde kabul etmediklerini, davacının iddialarının tamamen soyut olduğunu, öncelikle hizmet verdiğinin ispat edilmesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle davanın reddini, kötüniyetli davacının dava değerinini %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin 01/11/2019 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilinin ise 01/11/2019 tarihli dilekçesi ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Yine; HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 708,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 664,54 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
dair, taraflara gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır