Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/410 Esas
KARAR NO : 2021/219

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’da mukim … A.Ş. ile müvekkilinin grup şirketi konumunda olan ve aynı adreste faaliyette bulunan … Tic. A.Ş. (Eski Unvan: … Yatnm Tic. A.Ş.) arasında 10.12.2010 tarihli Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi imzaladıklarım, sözleşme gereğince davacı şirkete ait belgelerin arşivleme, depolama, belgeleme ve diğer ilgili hizmetleri depolarında verdiklerini, … isimli firmanın, müşterileri ile imzalamış olduğu sözleşmeden kaynaklanan arşivleme ve saklama edimlerini; müşterisi olan firmaların, arşivlenecek olan kutu, belge, dosya vb. evraklarını teslim alarak, bu evrakları teslim alırken de kendi bilgi ve belge yönetim uzmanlan tarafından, …’in kendi terminolojisinin kullanılması yöntemiyle barkodlayarak sınıflandırdığını, davacı şirketin birtakım ticari belgeleri, bahsi geçen sözleşme sebebiyle arşivlenmesi ve saklanması için … İsimli firmaya teslim edildiğini, … A.Ş. tarafından gönderilen elektronik postada, şirketin …’de kurulu arşiv depolama merkezinde sebebi bilinmeyen bir nedenle yangın çıktığı, yangında arşiv depolama hizmeti alan 293 adet müşterinin kayıtları, defterleri ve belgelerinin kullanılamayacak derecede hasar aldığı, yangın olan depoda davacıya ait 75 adet arşiv kutusu/dosyası bulunduğu, bu kutuların hepsinin yangın nedeniyle tamamen yandığının itfaiye raporundan anlaşılması nedeniyle kendilerine Zayi Belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, ticari belgelerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Yeminli Mali Müşavir … tarafından mahkememize sunulan 08.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı …A.Ş. ile Davacı … A.Ş.’nin grup şirketi konumunda olan ve aynı adreste faaliyette bulunan … A.Ş. (Eski Unvan: …Tic. A.Ş.) arasında 10.12.2010 tarihli saklama ve depolama hizmeti almak için Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğu işbu sözleşme kapsamında 75 adet kutu/dosya içerisinde satış faturaları, alış faturaları, banka evrakları, mutabakat belgeleri, sigorta poliçeleri, yazışmalar, sözleşmeler, tutanaklar, vergi beyannameleri, fişler, ödeme talimatları ve banka dekontlar bulunduğu ve … A.Ş.’nin … adresine saklanmak üzere teslim edilmiş olduğu, … A.Ş’nin … adresindeki binasının tamamen yandığı ayrıntılı içeriği rapordaki tabloda yazılı olan ve davacı kuruma ait alış ve satış faturaları ile 2006 – 2013 yılları arasındaki banka evrakları, mutabakat belgeleri, sigorta poliçeleri, yazışmalar, sözleşmeler, tutanaklar, vergi beyannameleri, fişler, ödeme talimatları ve banka dekontlarının yanarak zayi oldukları, ancak bunlardan sadece yukarıdaki tabloda bulunan 1001 adet Alış (Gider) ve 5651 adet Satış (Geliri faturalarının zayi belgesi gerektirdiği, diğerlerinin ise TTK m. 82 kapsamında zayi belgesi verilmesini gerektirir belgeler olmadıkları tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan, dava dışı … A.Ş. İle Davacı … A.Ş.’nin grup şirketi konumunda olan ve aynı adreste faaliyette bulunan … A.Ş. (Eski Unvan: …Tic. A.Ş.) arasında 10.12.2010 tarihli saklama ve depolama hizmeti almak için Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmış olduğu işbu sözleşme kapsamında 75 adet kutu/dosya içerisinde satış faturaları, alış faturaları, banka evrakları, mutabakat belgeleri, sigorta poliçeleri, yazışmalar, sözleşmeler, tutanaklar, vergi beyannameleri, fişler, ödeme talimatları ve banka dekontlar bulunduğu ve … A.Ş.’nin … adresine saklanmak üzere teslim edilmiş olduğu, … A.Ş’nin … adresindeki binasının tamamen yandığı ayrıntılı içeriği rapordaki tabloda yazılı olan ve davacı kuruma ait alış ve satış faturaları ile 2006 – 2013 yılları arasındaki banka evrakları, mutabakat belgeleri, sigorta poliçeleri, yazışmalar, sözleşmeler, tutanaklar, vergi beyannameleri, fişler, ödeme talimatları ve banka dekontlarının yanarak zayi oldukları, ancak bunlardan sadece yukarıdaki tabloda bulunan 1001 adet Alış (Gider) ve 5651 adet Satış (Geliri faturalarının zayi belgesi gerektirdiği, diğerlerinin ise TTK m. 82 kapsamında zayi belgesi verilmesini gerektirir belgeler olmadıkları, dolayısıyla davacı tarafından sözleşme kapsamında arşivleme hizmetleri sunan şirkete teslim edilen 75 adet kutunun yanarak zayi olduğu anlaşılmakla, işbu 75 adet kutu içerisindeki, bilirkişi raporunda EK-1 ve EK-2’de yer alan 1001 adet alış (gider) 5651 adet satış (gelir) faturaları ile davacı tarafça arşiv evrak listesinde 3 adet mahsup fişi klasöründe yer alan 2011 yılına ait mahsup fişlerinin yanarak zayi olduğunun tespitine ve bu konuda davacı şirkete zayi belgesinin verilmesine, dosya kapsamında 08/01/2021 tarihli Bilirkişi … tarafından hazırlanan raporun hükmün eki ve ayrılmaz parçası sayılmasına dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davacı tarafından sözleşme kapsamında arşivleme hizmetleri sunan şirkete teslim edilen 75 adet kutunun yanarak zayi olduğu anlaşılmakla işbu 75 adet kutu içerisindeki, bilirkişi raporunda EK-1 ve EK-2’de yer alan 1001 adet alış (gider) 5651 adet satış (gelir) faturaları ile davacı tarafça arşiv evrak listesinde 3 adet mahsup fişi klasöründe yer alan 2011 yılına ait mahsup fişlerinin yanarak zayi olduğunun tespitine ve bu konuda davacı şirkete ZAYİ BELGESİNİN VERİLMESİNE,
3-)Dosya kapsamında 08/01/2021 tarihli Bilirkişi … tarafından hazırlanan raporun hükmün eki ve ayrılmaz parçası sayılmasına,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 14,90 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.691,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 148,95 TL