Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/409 Esas
KARAR NO : 2020/226

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 26/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete toplam 8000 adet özel baskılı kalem ve silgi hazırlanması için sipariş verildiğini, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ürünlerin davalı şirket okul müdürüne teslim edildiğini ve 10.01.2019 tarih … nolu 8.071,20 TL bedelli e-fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının faturaya yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, alacağının tahsili için davalı hakkında … 22.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların uzlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, takip sonrası avans faizi talebinin yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen … 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;
davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 15/05/2019 tarihinde 8.071,00 TL faturadan kaynaklanan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak 8.071,00-TL asıl alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 19,50 ve değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı takip alacaklısının, davalıdan takip tarihi itibarıyla dava konusu 10.01.2019 tarihli … nolu 8.071,20-TL tutarlı faturaya konu 4000 adet özel baskılı kalem ve 4000 adet özel baskılı orta boy silgi satışından kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Muhasebe-Finans Uzmanı …’ndan alınan 04/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu, Tarafların ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu ve sahipleri lehine kesin delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu, taraflar arasında yapılan e posta yazışmalarından davacı şirkete 4000 adet özel baskılı kalem ve 4000 adet özel baskılı orta boy silginin temin edilmesi için davalı şirket tarafından sipariş verilmiş olduğu ve fatura içeriği ürünlerin davalı şirket tarafından siparişle uyumlu olduğu, fatura üzerinde el yazısı ile teslim alındı yazısının ve Okul Müdürü …’ın kaşe ve imzasının bulunduğu, … Vergi Dairesi’nce gönderilen davacı şirkete ait BS Formunda KDV Hariç 7.235,00-TL tutarın beyan edilmiş olduğu, … Vergi Dairesince gönderilen Davalı şirkete ait BA Formunda KDV Hariç 7.235,00-TL tutarın beyan edilmiş olduğu, vergi dairelerine bildirilen formların birbiri ile tam uyumlu olduğu ve taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında mutabakat sağlanmış olduğu ve faturaların taraflarca ticari defterlere işlendiği, takip ve dava konusu cari hesap ekstresinde listelenen faturaya konu malın davalı yana teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 8.071,20-TL alacaklı olduğu görülürken, davalı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 8.071,20-TL borçlu olduğu bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmiş olmakla, davacının takibe ve davaya konu faturanın icra dosyası ve dava dosyasında mevcut olması ve bilirkişi raporunda da icra dosyasında mübrez fatura tutarları ile takibe konu tutarın aynı olduğu görülmekle davalı yanın bilirkişi raporuna yapmış olduğu taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı itirazı mahkememizce yerinde görülmemiş ve ek rapor talebinin reddine karar verilmiştir.
Tarafların usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında yer aldığı sabit olan ve faturanın itiraza uğradığına dair dosyada delil bulunmaması, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, taraflar arasında yapılan elektronik posta yazışmalarından davacı şirkete 4000 adet özel baskılı kalem ve 4000 adet özel baskılı orta boy silginin temin edilmesi için davalı şirket tarafından sipariş verilmiş olduğu ve fatura içeriği ürünlerin davalı şirket tarafından siparişle uyumlu olduğu, fatura üzerinde el yazısı ile teslim alındı yazısının ve Okul Müdürü …’ın kaşe ve imzasının bulunduğu, … Vergi Dairesi’nce gönderilen davacı şirkete ait BS Formunda KDV Hariç 7.235,00-TL tutarın beyan edilmiş olduğu, … Vergi Dairesince gönderilen Davalı şirkete ait BA Formunda KDV Hariç 7.235,00-TL tutarın beyan edilmiş olduğu, vergi dairelerine bildirilen formların birbiri ile tam uyumlu olduğu ve taraflar arasındaki ticari faaliyet kapsamında mutabakat sağlanmış olduğu ve faturaların taraflarca ticari defterlere işlendiği, takip ve dava konusu cari hesap ekstresinde listelenen faturaya konu malın davalı yana teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 8.071,20-TL alacaklı olduğu görülürken, davalı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla 8.071,20-TL borçlu olduğu anlaşılmış olmakla, taraflar arasındaki ticari ilişkide talep olunan alacak miktarı bakımından davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 8.071,20-TL asıl alacağı bakımdan icra takibine dayanak faturaya ilişkin cari hesap alacağı yönünden alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin takibe konu asıl alacağına yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler birbiri ile uyumlu olup, mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 8.071,20-TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile, davalının … 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 8.071,20-TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, itirazın haksız, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatının İİK m.67/2 kapsamında 1.614,24-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)… 22. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın 8.071,20-TL asıl alacak bakımından İPTALİNE
3-)Hüküm altına alınan 8.071,20-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarda avans fazi uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 8.071,20-TL’nin %20’si oranında hesaplanan 1.614,24-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 551,34-TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 97,48-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 453,86-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.116,00-TL yargılama gideri ile 97,48-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplamı 1.257,88-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 97,48 TL
Karar Harcı : 551,34 TL
Noksan Harç : 453,86 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1662,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1000,00 TL
Posta Giderleri : 116,00 TL