Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/395 Esas
KARAR NO : 2020/224

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 26/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’da mukim … A.Ş. ile 25.08.2009 tarihli Müşteri Hizmetleri Sözleşmeleri imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkili …’ne ait belgelerin arşivleme, depolama, belgeleme ve diğer ilgili hizmetleri depolarında verdiklerini, … A.Ş tarafından 13.06.2019 tarihinde gönderilen elektronik postada, şirketin …’de kurulu arşiv depolama merkezinde sebebi bilinmeyen bir nedenle yangın çıktığını, yangında arşiv depolama hizmeti alan 293 adet müşterinin kayıtları, defterleri ve belgelerinin kullanılamayacak derecede hasar aldığını, yangın olan müvekkiline ait 79 adet kutu bulunduğunu, bu kutuların tamamının yangın nedeniyle tamamen yandığının itfaiye raporundan anlaşılması nedeniyle kendilerine zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, ticari defter ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
YMM-Bağımsız Denetçi-Bankacı Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 102.03.2020 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle; TTK m.82/7 maddesi uyarınca 11/06/2019 tarihinde meydana gelen 15/06/2019 tarihine kadar devam eden yangın olayı için 24/06/2019 tarihinde açılan zayi belgesi talebi davasının hak düşürücü süre geçmeden açılmış olduğu, meydana gelen yangın nedeniyle 79 kutu içindeki toplam 11.448 adet belge ve kaydın yanarak zayi olduğu, işbu belgelerden yalnızca 50 adedinin hakem heyeti kararı olduğu ve TTK 82 anlamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olduğu, geri kalan belgelerin ise orjinal suretlerine veya diğer suretlerine ulaşılabilir nitelikte olduğu veya ıslak imzalı belgeler olmadığı (fatura fotokopisi, banka müşteri şikayetleri, banka görüşleri, mahkemelerden gelen talepler bankalarla yapılan yazışmalar, iç yazışmalar, sözleşmeler, cevap yazıları olduğu) dolayısıyla TTK 82. Kapsamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olmadıklarının tespit edildiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamından; Davacının, kaybolan ticari defter ve belgelerin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, ticari defter ve belgelerin …’ de bulunan kayıt depolama tesislerinin bir tanesinde çıkan yangın nedeniyle ziyaa uğradığı, dosya içerisinde mevcut … Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı’nın cevabi yazısı ve sunulan delillerin yeterli olduğu, 23/3/2020 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, meydana gelen yangın nedeniyle 79 kutu içindeki toplam 11.448 adet belge ve kaydın yanarak zayi olduğu, işbu belgelerden 50 adedinin hakem heyeti kararı olduğu ve TTK 82 anlamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olduğu orjinal suretlerine veya diğer suretlerine ulaşılabilir nitelikte olmadığı dolayısıyla TTK 82. Kapsamında zayi belgesi verilebilecek nitelikte olduklarından aşağıda tabloda yazılı olan 50 adet hakem heyeti kararının zayi olduğunun tespitine ve bu konuda davacı şirkete zayi belgesinin verilmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Sıra Tarih Karar No Şikayetçi
1 05.01.2009 …  …
2 05.01.2009 … …
3 05.01.2009 … …
4 02.01.2009 … …
5 13.01.2009 … …
6 13.01.2009 … …
7 13.01.2009 … …
8 16.01.2009 … …
9 16.01.2009 … …
10 23.01.2009 … …
11 27.01.2009 … …
12 27.01.2009 … …
13 27.01.2009 … …
14 27.01.2009 … …
15 28.01.2009 … …
16 28.01.2009 … …
17 28.01.2009 … …
18 02.02.2009 … …
19 03.02.2009 … …
20 03.02.2009 … …
21 09.02.2009 … …
22 09.02.2009 … …
23 09.02.2009 … …
24 13.02.2009 … …
25 13.02.2009 … …
26 13.02.2009 … …
27 16.02.2009 … …
28 16.02.2009 … …
29 17.02.2009 … …
30 17.02.2009 … …
31 17.02.2009 … …
32 19.02.2009 … …
33 19.02.2009 … …
34 25.02.2009 … …
35 25.02.2009 … …
36 25.02.2009 … …
37 25.02.2009 … …
38 25.02.2009 … …
39 26.02.2009 … …
40 26.02.2009 … …
41 26.02.2009 … …
42 03.04.2009 … …
43 03.04.2009 … …
44 03.04.2009 … …
45 03.04.2009 … …
46 07.04.2009 … …
47 07.04.2009 … …
48 07.04.2009 … …
49 07.04.2009 … …
50 02.07.2009 … …
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
Davacı şirketin saklamakla yükümlü olduğu bilirkişi raporunda ve yukarıdaki tabloda yazılı olan 50 adet hakem heyeti kararının zayi olduğunun tespitine ve bu konuda davacı şirkete ZAYİ BELGESİNİN VERİLMESİNE,
2-)Dosya kapsamında 02/03/2020 tarihli bilirkişi raporunun hükmün eki ve ayrılmaz parçası sayılmasına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/06/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Noksan Harç : 10,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 9.581,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 9.000,00 TL
Posta Giderleri : 42,70 TL