Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/388 Esas
KARAR NO : 2022/38

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 11/08/2017 tarihli “Bina Otomasyon Sistemi Satış Sözleşmesi” kapsamında davacı müvekkili şirketin … projesinin bina otomasyon sistemlerinin yapımı ve malzeme temini işini yüklenmiş olduğunu ve edimini eksiksiz olarak ifa ettiğini, müvekkili tarafından 31/07/2018 tarihli … nolu 70.839,98 TL tutarlı fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 18/12/2017 tarihinde 9.900,00 TL avans ödemesi yapılmış olduğunu, bakiye alacağın tahsili için … 18. İcra Müdürlüğününün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının mal varlığının dava değeri tutarında dava sonuna kadar ve teminatsız olarak ihtiyaten haczine, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 18.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasından fatura alacağından kaynaklı 61.351,78 TL alacağa ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 18.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 18.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 28/08/2018 tarihinde 60.849,98 TL asıl alacak ile 501,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.351,78 TL tutarında fatura alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu veve huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce taraflarca gösterilen deliller toplanıp, vergi dairesinden BA-BS formları ve icra dosyası celbedilmiş olup, 12/06/2020 tarihli ara kararı ile Nöbetçi … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı, icra dosyası dikkate alınarak, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle icra takibine ve davaya konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise hangi ticari ilişki nedeni ile alındığı, buna ilişkin ticari belge bulunup bulunmadığı, cari hesap ilişkisine göre davacının davalıdan faturalardan kaynaklı istenebilir alacağı olup olmadığı, faiz ve faiz türünün değerlendirilerek temerrüdün usule uygun şekilde gerçekleşmiş olup olmadığı, hususlarını belirlemek üzere re’sen belirlenen mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmekle, … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Talimat numarasına kaydı yapılarak SMMM-Bağımsız Denetçi uzman bilirkişi … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın dava konusu 2017-2018-2019 Yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, davalı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı … Tic. Ltd. Şti. tarafından takibe konu olan 31.07.2018 tarihli, … Nolu 70.839,98 TL faturaya ait Davalı … ait 2017-2018 ve 2019 yıllarına ait Yevmiye-Kebir ve Muavin kayıtlarında rastlanmadığı, davacı tarafından davalıdan 18.12.2017 tarihinde 9.990,00 TL. sipariş avansının gönderildiğine dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davalı defter kayıtlarında 2017-2018 ve 2019 yılına ait kayıtlarda banka hareketleri görülmediği kanaati bildirilmiştir.
Dosyaya sunulan talimat bilirkişi raporunda incelenen davalı ticari defter ve kayıtları ile davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde karşılaştırmalı olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi … tarafından hazırlanan 09/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava ve icra dosyası ile davacı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan 11.08.2017 tarihli “Bina Otomasyon Sistemi Satış Sözleşmesi”nin, davacı şirket tarafından Yüklenici sıfatıyla, davalı şirket tarafından İşveren sıfatıyla imzalanmış olduğu, Sözleşme ile belirlenen işin; … Devlet Hastanesi Bina Otomasyon Sisteminin tüm test ve kontrollerinin yapılarak işletmeye alınması olduğu, sözleşme bedelinin KDV dahil 74.930,00 TL olarak belirlendiği, sözleşme konusu işin teslimine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir veriye rastlanılmadığı, takip talebine konu davacı şirket tarafından tanzim edilen… tarihli … nolu 70.839,98 TL tutarlı fatura içeriğindeki ürünlerin ve fiyatların, taraflar arasında imzalanan sözleşme ekinde bulunan Fiyat Teklifi ile uyumlu olduğu, faturanın davalıya tebliğine ilişkin; dosyaya sunulan Aras Kargo bilgi formuna göre davalıya 02.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, söz konusu faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, talimat raporu ile yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından tanzim edilen 31.07.2018 tarihli … na.lu 70.839,98 TL tutarlı faturanın ve davalı tarafından 18.12.2017 tarihinde yapılan 9.990,00 TL avans ödemesinin davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edilmiş olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturanın ve davalı tarafından 18.12.2017 tarihinde yapılan 9.990,00 TL avans ödemesinin, davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı … tarafından yapılan 9.990,00 TL avans ödemesine ilişkin banka dekontunun mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında 28.08.2018 takip tarihi itibarıyla davalıdan (70.839,98 TL — 9.990,00 TL =) 60.849,98 TL alacaklı durumda olduğu, davacı şirketin 60.849,98 TL asıl alacağının kabulü halinde, takip tarihi itibarıyla davalıdan 501,80 TL işlemiş faiz talep edilebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla;
Taraflar arasında 11.08.2017 tarihinde imzalanan Bina Otomasyon Sistemi Satış Sözleşmesi” nin, davacı şirket tarafından Yüklenici sıfatıyla, davalı şirket tarafından İşveren sıfatıyla imzalanmış olduğu, sözleşmenin üzerinde taraf şirketlerin kaşe ve imzasının bulunduğu, sözleşmede İşin Adı ve Tanımı: … Devlet Hastanesi Bina Otomasyon Sisteminin tüm test ve konttollerinin yapılarak işletmeye alınması, Bina Otomasyon Sistemi fiyat teklifi ve ticari koşullar Ek-1 de detaylı olarak belirtildiği, yüklenici davacı şirket yükümlülüklerinin; mühendislik hizmetleri ve devreye alma hizmetleri olarak belirlenmiş olduğu ve İşveren davalı şitketin de sözleşme konusu işe ilişkin yükümlülüklerinin belirlenmiş olduğu, Sözleşme Bedeli: Madde 2 de belirtilen Bina Otomasyon Sistemi için KDV dahil olmak üzere 74.930,00 TL olduğu, takip talebine konu davacı şirket tarafından tanzim edilen 31/07/2018 tarih … fatura nolu 70.839,98 TL tutarlı fatura muhatabının davalı şirket olduğu görülmekte olup fatura içeriğindeki ürünlerin ve fiyatların, taraflar arasında imzalanan sözleşme ekinde bulunan fiyat teklifiyle uyumlu olduğu, faturanın davalıya tebliğine ilişkin sunulan … Kargo bilgi formuna göre davalıya 02.08.2018 tatihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmakta olup, söz konusu faturaya katşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, yine davacı şirket tarafından 31.07.2018 tarihli e-posta ekinde fatura bilgisinin davalı (…) e-posta adtesine göndetilmiş olduğu ve bakiye 60.849,98 TL tutarının talep edilmiş olduğu, davacı tarafından tanzim edilen 31/07/2018 tarihli davalı şirket adına davaya konu bir adet fatura bedeli olarak KDV hariç 60.033,00 TL tutarlı faturaya istinaden 2018 temmuz dönemi BS formu ile davacı tarafından beyan edilen satışa karşılık davalı şirket tarafından 2018 yılı BA formu ile vergi dairesine bildirim yapılmamış olduğunun tespit edildiği, davalı şirket adına tanzim edilen işbu faturanın hesaba borç kaydedilmiş olduğu davalı tarafından 18/12/2017 tarihinde yapılan 9.990,00 TL avans ödemesinin ise bu hesaba alacak kaydedilmiş olduğu görülmekle davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 60.849,98 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından yapılan işbu avans ödemesinin davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takip talebine konu davacı şirket tarafından tanzim edilen işbu fatura içeriğindeki ürünlerin ve fiyatların taraflar arasında imzalanan sözleşme ekinde bulunan fiyat teklifiyle uyumlu olduğu, faturanın davalı yana tebliğ edilmesine karşın yasal itiraz süresi içerisinde faturaya itiraz edildiğine dair dosyada herhangi bir belgenin yer almadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne, … 18.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 60.849,98 TL asıl alacak ile 501,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.351,78 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 60.849,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 61.351,78 TL %20’si oranında hesaplanan 12.270,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)… 18.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 60.849,98 TL asıl alacak ile 501,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.351,78 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 60.849,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 61.351,78 TL %20’si oranında hesaplanan 12.270,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.190,94 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 740,98 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 3.449,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.775,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 2.215,60 TL yargılama gideri ile 740,98 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 3.000,98 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 740,98 TL
Karar Harcı : 4.190,94 TL
Noksan Harç : 3.449,96 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 3.160,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.900,00 TL
Posta Giderleri : 315,60 TL