Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/385 Esas
KARAR NO : 2021/954

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2019
KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait …, … …, … plakalı araçları ile 06.12.2016- 17.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında … 19.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 11.618,35 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (494,04 TL) ve KDV (88,93 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı araçlardan borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, … 19. İcra Müdürlüğü”nün …Esas sayılı takip dosyasından geçiş ücreti, işlemiş faiz, kdv alacağına dayalı olarak toplam 12.201,32-TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 19. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası celp edilmiş, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlale ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 19. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyasının incelenmesinde; takip dayanağının geçiş ücreti ve gecikme cezasından kaynaklı 26.605,70 TL asıl alacak ile 1.131,34-TL işlemiş faiz ve 203,64-TL KDV alacağı olmak üzere toplam 27.940,68-TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … ve Mali Müşavir Bilirkişi …tarafından hazırlanan 10.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketçe, davalıya ait …, … …, … plakalı araçların 06.12.2016 – 17.10.2017 tarihleri arasında … gişelerinden geçişleri esnasında otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle yukarıda detayı verilen geçiş ücreti + ceza geçiş ücreti = 26.605,70 TL. (asıl alacak) bedeli üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …’nun işletme hakkı davacı uhdesinde olduğu, …Geçişlerine esas … – … – … – … – … – Işıklar gişelerinin Bariyerli gişe oldukları, Gişelerde bariyer ve gişe memurlarının bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacaklarını, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden – ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmış olduğu, … – … , … – … geçişlerinin ise bariyersiz sistem ile HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğunu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceğini, Davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığı, araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince internet ortamından ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte olduğunu, İhlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabileceği, dava konusu plakalı araçların ihlalli geçişlerine esas döküm liste halinde yukarıda detaylandırılmış olup Genel itibarıyla; “Ürün kara listede, iptal ürün, sistem hatası, veri hatası, Referans no tekrar geldi” gerekçeli provizyon alınamaması kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği, geçişlere ilişkin sunulan çizelgelerde; Geçişler için HGS etiket veya plaka sorgulamalarının yapılmış olduğunun anlaşılabildiği, geçiş tarihleri itibarıyla ihlalli geçiş yapan araçların otoyol geçişlerinde ödeme yapıldığını belgeleyecek veya geçişler esnasında yeter bakiye bulunduğunu belgeleyecek HGS/OGS dökümlerinin sunulmadığını, HGS hesabına para yatırılabileceği önemli olan geçiş esnasında araca ait HGS bakiyesinin yeter meblağ içermesi veya ihlalli geçişin akabindeki 15 gün içerisinde ihlalli geçişe ait ödemenin yapıldığının belgelenmesi olduğu, … İl Emniyet Müdürlüğü’nün … tarihli yazı ekinde yer alan belgeden ihlalli geçişlere esas plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı … a ait olduğunun anlaşıldığı, rapor içeriğnideki tabloda “Red nedeni” sütununda açıklama yer almayan geçişlerde (örnek sıra no 41,42,43 geçişler) neden ödeme alınmadığı hususuna davacı şirketçe açıklama getirilmesi gerekeceği kanaatine varılarak bu geçişler için davacı tarafça sadece geçiş bedelinin talep edilebileceğini, 4 kat ceza bedeli talep edilemeyeceği kanaatine varılmış olduğu, takibin toplam 11.772,38 TL. üzerinden (takip tarihi itibarıyla) davalı … adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda Elektrik-Elektronik Mühendisi Bilirkişi … ve Mali Müşabir Bilirkişi …tarafından hazırlanan 07.11.2021 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle; davacı vekilinin itirazları genel olarak, Kök raporun sayfa 6 içeriğinde belirtilmiş olduğu çizelgede “Red nedeni” sütununda açıklama yer almayan geçişlerde (41,42,43 geçişler) neden ödeme alınmadığı hususuna davacı şirketçe açıklama getirilememiş olunması nedeniyle bu geçişler için davacı tarafça sadece geçiş bedelinin talep edilebileceği, 4 kat ceza bedeli talep edilemeyeceği yönündeki kanaate yönelik olduğu, öncelikle huzurdaki raporun birinci ve ikinci ekinde yer alan çizelgelerde davacı vekilinin itirazlarına konu 42 ve 43 nolu … çıkış gişeleri bariyerli olduğunu, Kök raporda da belirtildiği üzere … gişesinin Bariyerli gişe olması nedeniyle gişede yetkili personel – gişe görevlisi bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden – ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmış olduğunu yani ödemenin gişe geçişi esnasında alınamadığı hususu sabit olup durumdan araç sürücüsü haberdar olduğunu, Davalı tarafça geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde ihallli geçiş bedelini ödemekle yükümlü olacağını, nu nedenle 42 ve 43 nolu geçişler için davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilebileceği görüş ve kanaatine varılmış olduğu, bilirkişi raporunun birinci ve ikinci ekinde yer alan çizelgelerde davacı vekilinin itirazlarına konu 41 nolu geçiş bariyersiz ikitelli gişe geçişi olduğunu, ikitelli gişesinde bariyersiz sistem ile HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğunu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceğini, Davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığını, ayrıca sunulan CD kayıtlarında … gişe geçişi için davacı tarafça … nolu İhlalli geçiş bildirim numarası ve … işlem numarası oluşturulmuş olduğu dolayısıyla davacı tarafça davalı aracının gişe geçişi esnasında HGS/OGS bakiyelerinin sorgulanmış oldukları kanaatine varılmış olduğunu, davacı tarafça kök ve ek raporlarımızda talep edilemeyeceğine yönelik kanaat oluşturulan ekli listelerde yer alan 41-42-43 sıra nolu geçişler için davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilebileceği kanaatine varılmış olduğu, davacı vekilince harca esas bedel 12.201,32 TL. olarak belirtilmiş olduğu, dosya kapsamına sunulan CD içerisinde yer alan ve raporun birinci ve ikinci ekinde detayı verilen 43 adet ihlalli geçiş talebi, icra takip talepnamesindeki geçişler ile tek tek karşılaştırılmış gerek geçiş adeti gerekse geçiş bedelleri kapsamında yapılan kıyaslamalarda farklılık bulunmamasına rağmen davacı tarafça raporun birinci ve ikinci ekinde yer alan geçiş, ceza ve faiz hesaplamalarımızdan daha düşük bedel talebi olduğu tespit edilmiş olduğundan takip tarihi itibarıyla 2.418,70 TL. (geçiş bedeli) + 9.674,80 TL. (ceza bedeli) = 12.093,50 TL. (asıl alacak) + 1.046,89 TL. (işlemiş faiz) + 188,44 TL (Faiz KDV si) = 13.328,83 TL. davacı takip alacağı hesap edilmiş olduğu, Talebe bağlı kalınarak, 11.618,35 TL. (geçiş + ceza = asıl alacak bedeli) + 494,04 TL. (işlemiş faiz) + 88,93 TL (Faiz KDV si) = 12.201,32 TL. üzerinden takibin davalı Metin YILMAZ adına devam edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibarıyla; mahkememizce davacı kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi ve bilirkişi ek raporlarına hesap yönünden itibar edilerek; davacı şirketçe, davalıya ait …, … …, … plakalı araçların 06.12.2016 – 17.10.2017 tarihleri arasında Kuzey Çevre otoyolu gişelerinden geçişleri esnasında otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmesi sebebiyle yukarıda detayı verilen geçiş ücreti + ceza geçiş ücreti = 26.605,70 TL. (asıl alacak) bedeli üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının açıldığı, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … ve …’nun işletme hakkı davacı uhdesinde olduğu, … Geçişlerine esas … – … – … – … – …. – Işıklar gişelerinin Bariyerli gişe oldukları, Gişelerde bariyer ve gişe memurlarının bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacaklarını, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı, … – … , … – … geçişlerinin ise bariyersiz sistem ile HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığı, araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince internet ortamından ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte olduğu, ihlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabileceği, dava konusu plakalı araçların ihlalli geçişlerine esas döküm liste halinde bilirkişi raporunda detaylandırılan genel itibarıyla; “Ürün kara listede, iptal ürün, sistem hatası, veri hatası, Referans no tekrar geldi” gerekçeli provizyon alınamaması kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği, geçişlere ilişkin sunulan çizelgelerde; Geçişler için HGS etiket veya plaka sorgulamalarının yapılmış olduğunun anlaşılabildiği, geçiş tarihleri itibarıyla ihlalli geçiş yapan araçların otoyol geçişlerinde ödeme yapıldığını belgeleyecek veya geçişler esnasında yeter bakiye bulunduğunu belgeleyecek HGS/OGS dökümlerinin sunulmadığını, HGS hesabına para yatırılabileceği önemli olan geçiş esnasında araca ait HGS bakiyesinin yeter meblağ içermesi veya ihlalli geçişin akabindeki 15 gün içerisinde ihlalli geçişe ait ödemenin yapıldığının belgelenmesi olduğu, … İl Emniyet Müdürlüğü’nün … tarihli yazı ekinde yer alan belgeden ihlalli geçişlere esas plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı … a ait olduğunun anlaşıldığı, davacı vekilinin itirazları genel olarak, 10/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporunun sayfa 6 içeriğinde yer alan çizelgede “Red nedeni” sütununda açıklama yer almayan geçişlerde (41,42,43 geçişler) neden ödeme alınmadığı hususuna davacı şirketçe açıklama getirilememiş olunması nedeniyle, bu geçişler için davacı tarafça sadece geçiş bedelinin talep edilebileceği, 4 kat ceza bedeli talep edilemeyeceğinden, öncelikle raporun birinci ve ikinci ekinde yer alan çizelgelerde davacı vekilinin itirazlarına konu 42 ve 43 nolu … çıkış gişeleri bariyerli olduğunu, kök raporda da belirtildiği üzere … gişesinin bariyerli gişe olması nedeniyle, gişede yetkili personel, gişe görevlisi bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağından, bir başka deyişle ödemenin gişe geçişi esnasında alınamadığı hususu sabit olup, durumdan araç sürücüsü haberdar olduğu, davalı tarafça geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde ihallli geçiş bedelini ödemekle yükümlü olacağı, bu nedenle 42 ve 43 nolu geçişler için davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilebileceğinden, raporun birinci ve ikinci ekinde yer alan çizelgelerde davacı vekilinin itirazlarına konu 41 nolu geçiş bariyersiz ikitelli gişe geçişi olduğu, ikitelli gişesinde bariyersiz sistem ile HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığı, ayrıca sunulan CD kayıtlarında … gişe geçişi için davacı tarafça …. nolu İhlalli geçiş bildirim numarası ve … işlem numarası oluşturulmuş olduğu dolayısıyla davacı tarafça davalı aracının gişe geçişi esnasında HGS/OGS bakiyelerinin sorgulanmış olduğu, davacı tarafça kök ve ek raporlarda talep edilemeyeceğine yönelik kanaat oluşturulan ekli listelerde yer alan 41-42-43 sıra nolu geçişler için davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilebileceği, davacı vekilince harca esas bedel 12.201,32 TL. olarak belirtilmiş olduğu, dosya kapsamına sunulan CD içerisinde yer alan ve raporun birinci ve ikinci ekinde detayı verilen 43 adet ihlalli geçiş talebi, icra takip talepnamesindeki geçişler ile tek tek karşılaştırılması sonrası, gerek geçiş adeti gerekse geçiş bedelleri kapsamında yapılan kıyaslamalarda farklılık bulunmamasına rağmen, davacı tarafça raporun birinci ve ikinci ekinde yer alan geçiş, ceza ve faiz hesaplamalarından daha düşük bedel talebi olduğu gözetilerek taleple bağlı kalınarak, davacı takip alacağı takip tarihi itibarıyla 2.418,70 TL. (geçiş bedeli) + 9.674,80 TL. (ceza bedeli) = 12.093,50 TL. (asıl alacak) + 1.046,89 TL. (işlemiş faiz) + 188,44 TL (Faiz KDV si) = 13.328,83 TL. üzerinden takibin davalı … adına devam edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, davalı tarafın … 19. İcra Müd. … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.618,35 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza bedeli), 1.046,89 TL işlemiş faiz, 188,44 TL KDV olmak üzere toplam 13.328,83 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 11.618,35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 13.328,83 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.665,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalı tarafın … 19. İcra Müd. … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.618,35 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve ceza bedeli), 1.046,89 TL işlemiş faiz, 188,44 TL KDV olmak üzere toplam 13.328,83 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 11.618,35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 13.328,83 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.665,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 910,49 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 68,67 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 841,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 2.165,90 TL yargılama gideri ile 68,67 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı toplamı 2.278,98 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 68,67 TL
Karar Harcı : 910,49 TL
Noksan Harç : 841,82 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.222,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL
Posta Giderleri : 165,90 TL