Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/313 Esas
KARAR NO : 2020/580
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 22.10.2018 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (… ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi’nin konusunu oluşturduğunu, dava konusunu oluşturan alacağın sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyanlarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için …, İcra Müdürlüğünün 2018/… E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu şirket borca, faize ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, işbu İtiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci 2019/… dosya numarası ile tamamlandığını, davalının …. icra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin faizi ve ferileri ile beraber devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresindeki faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 19/12/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturalardan kaynaklı alacağına dayalı olarak 25.944,00-TL asıl alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talepnamesinde yazılı oranda işleyecek faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak ve işlemiş faizi alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde SMM … nden alınan 07/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının incelemeye katılmadığından defterlerinin incelenemediği, Davacının ise ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil niteliğinde olduğu tespit edilmiş olmakla, taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu, taraflar arasında akdedilen 22.10.2018 tarihli Kart Satış Sözleşmesi ve … Kart Satış Sözleşmesi Ek Protokolün dosyada mübrez olduğu, söz konusu sözleşmenin 2. maddesi Sözleşmenin Konusu başlıklı bölümünde temin ettiği … kart ile personeline çalışma saatleri içinde yemek servisi sağlama imkanı tanımaktadır, denildiği, 4. maddesi Müşterinin Yükümlülükleri başlıklı bölümünde …- Vadeli ödemelerde (ki taraflar arasındaki sözleşmede 28 gün Kredili olarak akdedildiği) fatura ibrazını takiben, vade tarihinde … A.Ş. ye ödemede bulunmak ve herhangi bir gecikme halinde vade tarihinden itibaren başlayacak aylık TRLIBOR + %2 oran ında gecikme faizi ödemekle yükümlüdür.. ” şeklinde düzenlendiği yukarıda belirtilen sözleşme ve ek protokol kapsamından anlaşılmaktadır.
Davacı tarafın kayıtlarında, Davalı …Ş, nin … nolu … alıcılar hesabı altında takip etmiş olduğu, taraflar arasındaki cari hesap hareketlerini gösterir dökümde yazılı olduğu üzere davacı taraf ticari defter kayıtlan incelemesinde, cari hesap dökümü içerisinde yer alan 2 adet faturanın ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında cari hesaba konu 25.944,00TL alacağını, icra takip tarihi itibari ile 128 Şüpheli Alacaklar hesabına virman yapmış olduğu, davacı taraf ticari defter kayıtlarında, icra takibine konu edilen cari hesap alacağının 128 Şüpheli alacaklar hesabında takip yer aldığı, buna göre, davacı tarafın ticari defter kayıtlarında icra takibine konu 25,944,00-TL davalı taraftan alacaklı olduğu, davacı tarafından icra takibine konu yapılan cari hesapta yer alan 2 adet faturanın taraflar arasında akdedilen Kart Satış Sözleşmesinden kaynaklanan … yemek bedeli faturası olduğu, süz konusu faturaların E-Arşiv fatura olduğu ve mail üzerinden davalı tarafa iletildiğinin tespit edildiği, davalının inceleme gün ve saatinde incelemeye katılmadığı, dava dosyası kapsamında yerinde incelemeye ilişkin bir talebin yer almadığından davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, anlaşılmış olmakla, Vergi mükellefi davalının … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden mahkememizce celbedilen BA Bildirim formlarının dökümünde de davacı taraf ile yapılan ticari ilişki kapsamında davaya konu 2 adet fatura kapsamında toplam 2 adet belge için 24.022,00-TL bildirim yapılmış olduğu, bildirimde 10 kuruş altında kalan tutarların bildiriminin yapılmamak suretiyle ve yine yasal olarak KDV’siz şekilde yapılması zorunlu olduğundan, 01/11/2018 tarihli … fatura nolu, toplam 25.484,00-TL (23.596,30-TL+%8 KDV 1.887,70-TL) tutarlı fatura ile 02/11/2018 tarihli … fatura nolu, toplam 460,00-TL (423,93-TL+%8 KDV 34,07-TL) tutarlı fatura incelendiğinde, davaya konu işbu 2 adet fatura üzerinde yazan %8 KDV tutar toplamının 1.921,76-TL olduğu, işbu tutara davalı tarafça vergi dairesine bildirimi yapılan 24.022,00-TL eklendiğinde 25.943,76-TL olarak hesaplandığı görülmektedir. Mevzuat açısından bildirim yapılırken 10 kuruşlar hesaba katılmadığı dikkate alındığında taraflar arasındaki ticari faaliyet çerçevesinde mutabakat sağlanmış olduğu, davalı şirket tarafından BA Formları ile vergi dairesine beyanda bulunulmuş olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen ve BS Formları ile vergi dairesine bildirilmiş olan faturaların davalı şirketin kabulünde olduğu ve davalı ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle davacının usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterleri ve kayıtlarında yer aldığı sabit olan herhangi bir faturanın itiraza uğradığına dair dosyada delil bulunmaması, taraflar arasındaki cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkide talep olunan alacak miktarı bakımından davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 25.944,00-TL asıl alacağı bakımdan icra takibine dayanak 2 adet faturaya ilişkin cari hesap alacağı yönünden alacaklı durumda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin yalnızca takibe konu asıl alacağına yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu ve bu asıl alacak üzerinden harç yatırmış olduğu anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler birbiri ile uyumlu olup, mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 25.944,00-TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 25.944,00-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, İİK m.67/2 kapsamında itirazın haksız olduğu anlaşılmakla 5.188,80-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasından davalı borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın 25.944,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 25.944,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 25.944,00 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 5.188,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.772,23 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 311,79 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.460,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.021,20 TL yargılama gideri ile 311,79 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı toplamı 1.377,39 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 311,79TL
Karar Harcı : 1.772,23 TL
Noksan Harç : 1.460,44 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.122,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 121,20 TL