Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/301 Esas
KARAR NO : 2019/491

DAVA : Yöneticinin Sorumluluğu
DAVA TARİHİ : 16/05/2019
KARAR TARİHİ : 20/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Tic. A.Ş.’nin paydaşı olup, “azlık pay sahibi” statüsünde olduğunu, davalının da şirketin diğer paydaşı ve aynı zamanda tek kişiden oluşan yönetim kurulu başkanı olup, şirketin münferiden imzaya yetkili tek temsilcisi olduğunu, davalının özensiz ve sadakatsiz davranışları neticesinde şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, ortaklık mal varlığını azaltıcı işlemlerde bulunduğunu ve bu durumun şirket hisse değerinin düşmesine ve ortakların kar payı elde edemesine sebebiyet verdiğini belirterek, dava dışı Korukent Rekreasyon … A.Ş.’nin tek kişilik yönetim kurulu başkanı aleyhine açılan bu davanın şirkete ihbarına ve dava dışı şirkete temsili kayyum atanmasına, yargılama sırasında şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanmasına, davalının şirkete verdiği zararlardan dolayı HMK 107 maddesi gereğince ileride tutarını arttırma hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL tazminatın davalıdan alınarak Korukent Rekreasyon … A.Ş.’ne verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizin 2019/298 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizin 2019/298 E sayılı dosyası incelendiğinde, davacının …, davalının ise … olduğu, davanın, davacının ortağı olduğu … A.Ş.’nin, davalı yönetici tarafından zarara uğratıldığı iddiasıyla açılan sorumluluk davası olduğu görülmüştür.
HMK 166/1. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.”Aynı maddenin 3.fıkrasında da “Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir” ve 4.fıkrada da;” Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmektedir.
Mahkememizin 2019/298 Esas sayılı dava dosyası ile mahkememizin 2019/301 Esas sayılı iş bu dava dosyasındaki talebin, davalı …’a karşı açılan ve yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan sorumluluk davasına ilişkin olup, zarara uğratıldığı iddia edilen şirketler farklı olsa da, tarafların aynı olması, yargılamanın birlikte yürütülmesi usul ekonomisi bakımından yerinde ve gerekli olduğu gibi HMK 166/4 maddesi anlamında her iki dosya arasında bağlantı olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmakla mahkememizin 2019/298 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin bu dosyasıyla yine mahkememizin 2019/298 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının, yine mahkememizin 2019/298 Esas sayılı dosyasıyla HMK 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya mahkememizin 2019/298 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai karar ile birlikte Bölge Adliye Mahkemeleri / İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/05/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır

ÜYE …
¸e-imzalıdır

ÜYE …
¸e-imzalıdır

KATİP …
¸e-imzalıdır