Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/292 Esas
KARAR NO : 2020/413

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla … 14. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalıya su arıtma sistemi satıldığını, arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi…” talebinde bulunulduğu görülmektedir.
SAVUNMA/
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;
Dosyamız ara karar uyarınca Mali Müşavir Bilirkişiye tevdii edilmiş, düzenlenen rapor incelenmiştir. Bilirkişi raporunda takip talebine konu cari hesap alacağını oluşturan, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturalar muhatabının davalı şirket olduğu, faturaların davalıya tebliğine ve faturaya konu ürünlerin davalıya teslimine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, davacı şirketin usule uygun tutulan kendi ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla 3.558,88-TL alacaklı durumda göründüğü, dava da ise 1.558,88-TL talep edildiği, işbu faturaların kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturalara karşı herhangi bir ödeme yapıldığına dair kaydın yer almadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davacı taraf Müvekkili şirketin dilekçesi ekinde sunmuş olduğu (dosyada mevcut) 29.05.2018 tarihli 3086,88-TL tutarlı ve 26.06.2018 tarihli 472,00-TL tutarlı fatura içeriğinde bulunan ürünleri davalı yana sattığını, ancak bu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, ancak takibe borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin kötü niyetli ve süreyi uzatma niyetinin olduğunu, davalı yanın müvekkili şirket ile herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını beyan etmiş ise de kendisine düzenlenen faturaya itiraz etmediğini tüm bu nedenlerden dolayı davalı borçlu şirketin haksız itirazının kesin olarak iptal edilerek takibin faizi ile beraber alacağın likit olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; dosya kapsamına ibraz edilen deliller ile davacı tarafın icra takibinin dayanağının fauralar olduğu, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin bir delil ibraz edilemediği gibi faturaya konu ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin bir delilinde sunulamamış olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olmasının tek başına davacı tarafın iddiasını ispatlar nitelikte görülmediği anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 190.md uyarınca mevcut delil durumu dikkate alınarak ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu gözönünde bulundurularak davacı tarafa yemin deliline de dayanmadığı göz önünde bulundurularak davacı tarafın davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın esastan REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL harç ile 54,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 44,40 TL’nin davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğinin 13/2 md. gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.558,88 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 06/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Islah Harcı : 54,40 TL
Bakiye Harç : 44,40 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.050,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Giderleri : 219,90 TL