Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/290 Esas
KARAR NO : 2021/234

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından fatura alacağına ilişkin 124.611,26 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız takibe karşı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı ile ibralaşmış olduğu, davacı firmanın müvekkiline ibraname verdiği, bu nedenle davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere icra tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, … 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasından, takip borçlusu aleyhine, 02/11/2018 tarihinde 124.611,26 TL fatura alacağı ile 4.213,37 TL işlemiş faiz toplam 138.824,63 TL tutarında fatura alacağına dayalı ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve süresinde işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Eksik harç süresi içerisinde davacı tarafından tamamlanmıştır.
Tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal alışverişinden kaynaklı icra takibine konu … nolu 03.01.2018 tarihli profil ve sac alımından kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak davacının davalı yana … 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapmış olduğu, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşmaya varamadığına ilişkin dosyada son tutanağın mevcut olduğu, işbu arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesinden sonra davacı şirket yetkilisi …’in 19/02/2019 tarihli beyan ve ibradır başlıklı belgenin aynen aşağıdaki şekilde düzenlenmiş olduğunun görüldüğü, işbu belgede takip konusu faturanın ve icra dosyasının yazılmış olduğu, ayrıca ibranamede ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye borç miktarının davacı şirket yetkilisi hesabına davalı yan tarafından ödendiğine dair 01/02/2019 ve 01/03/2019 tarihli ödeme dekontlarından anlaşılmaktadır.
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere arabuluculuk görüşmesinden sonra davacı şirket yetkilisinin takip ve dava konusu fatura ve icra dosya bilgilerinin yazılı olduğu ibranemeyi şirket yetkilisi sıfatıyla imzalamak suretiyle davalı yanı ibra etmiş olduğu anlaşıldığından davacı yanın söz konusu ibranamenin icra dosyasına ve arabuluculuk aşamasında sunulmadığı, şahsi alacağa ilişkin olduğuna yönelik itirazlarının yerinde olmadığı kanaati ile davacı şirket tarafından … 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında başlatılan takip talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından, takip borçlusu davalının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla, davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 1.605,93 TL ve 72,00 TL tamamlama harcından harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.618,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 15.788,07 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvuru ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.605,93 TL
Tamamlama Harcı : 72,00
Karar Harcı : 59,30 TL
Bakiye Harç : 1.618,63TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 200,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 82,70 TL