Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/286
KARAR NO : 2021/380
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 10/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı yana proje müşavirlik, danışmanlık ve takip hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında cari hesaptan doğan alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkilinin hem davalının usulsüz olarak kestiği faturaya itiraz etmek ve hem de davalıdan olan alacağının ödenmesi için … 17. Noterliğinin… tarih ve … yevmiye nolu ihtarını keşide ettiğini, ancak alacağını tahsil edemeyince bu kez davalı şirket aleyhinde … 18. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyaları ile önce genel haciz yoluyla takip açıldığını, akabinde aynı dosya üzerinden İİK’nun 43/son m. uyarınca iflas yoluyla ödeme emri gönderildiği, davalı yanın takibe itirazları üzerine takibin durduğu belirtilerek davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi bilakis müvekkilinin davacıdan cari hesaptan dolayı alacağı bulunduğunu, davacı inşaat projesini sözleşmeye uygun olarak yönetmediğini, yetki aşımında bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi savunmuştur.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin UYAP’tan göndermiş olduğu 25/05/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunması sebebiyle feragat ettiklerini, davalıdan mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin UYAP’tan göndermiş olduğu 27/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat sonrası yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının bu konuda talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 59,30-TL olduğundan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2021
BAŞKAN …
ÜYE …
ÜYE …
KATİP …