Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/191 Esas
KARAR NO : 2019/659

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 09/04/2019
KARAR TARİHİ : 09/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Birliği nezdinde, … tarih ve … tescil numarası ile tescilli, … tarih ve … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … 24. Noterliğinin … yevmiye nolu … tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ödeme planının … 38. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ve … 38. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameleri ile değiştirildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ödeme planının … 38. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile değiştirildiğini,
… 24. Noterliğinin … yevmiye nolu … tarihli finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalı şirkete “… TARAFINDAN FATURA EDİLEN 1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE SERİ NO:…:… CAM YALDIZLAMA VE FIRÇALAMA MAKİNASI STANDART AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE, 1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE SERİ NO:…:… CAM BASKI MAKİNASI STANDART AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE,
1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE SERİ NO:… BASKI MAKİNASI BESLEME TABLASI” nmüvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen … tarih ve … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalı şirkete “…TİC. LTD. ŞTİ. TARAFINDAN FATURA EDİLEN;
1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE TESCİL PLAKA NO:… ŞASİ SERİ NO:… AKÜLÜ İSTİF MAKİNASI,
1 ADET … MARKA 2014 MODEL … TİPTE TESCİL PLAKA NO:…. ŞASİ SERİ NO:… AKÜLÜ FORKLİFT,
1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE TESCİL PLAKA NO:… ŞASİ SERİ NO:… AKÜLÜ İSTİF MAKİNASI,
1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE TESCİL PLAKA NO:… ŞASİ SERİ NO:… AKÜLÜ İSTİF MAKİNASI,
1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE TESCİL PLAKA NO:… ŞASİ SERİ NO:… AKÜLÜ İSTİF MAKİNASI,
1 ADET … MARKA 2015 MODEL … TİPTE TESCİL PLAKA NO:… ŞASİ SERİ NO:… AKÜLÜ FORKLİFT,
Makinaları tüm ekipmanları ile birlikte teslim ve tesellüm belgesi, fatura ve tescil belgesi ile teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için … 24. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini, işbu davadan önce davalı aleyhine açılan … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarını önleyebilmek için Finansal Kiralama konusu malların müvekkili şirkete iade ve teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil …Tic. Ltd. Şti ile davacı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliğince … tarih ve … tescil no ile tescillenen, … tarih ve … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve … 24. Noterliğinin… tarih ve … yevmiyey numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirket Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile malların iadesini istediği ancak tüzel kişinin veya gerçek kişinin konkordato talebi ile ilgili olarak mahkemeye müracaat etmesi halinde, mahkemelere gerekli olan belgelerin tam olması halinde, müracaatcının talebini kabul ederek “3 aylık geçici mühlet” kararı verildiği, 3 aylık süre dolduktan sonra 2 aylık uzatma kararı ve … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, hem geçici süre içerisinde hemde kesin süre içerisinde finansal kiralama yoluyla alınan makinalar tedbiren konkordato süresi verilen şirket veya kişide kaldığı, geçici süre içerisinde ve kesin süre içerisinde finansal kiralama yoluyla alınan makinalar, leasing şirketleri tarafından sözleşmenin feshi suretiyle muhafaza altına alınamadığını, somut dava konusu olayda müvekkil şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, müvekkil şirket Konkordato Projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini, konkordato kararının verildiği 19/12/2018 tarihi itibariyle ödenmemiş kira borcu 3 aylık tutarı aşmadığını, malların değer kaybından kaynaklabilecek zararın teminat altına alındığını, iadesi istenen malların iade edilmesi durumunda şirketin ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğini, açılan dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, konkordatonun amacına aykırı olduğunu, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 309.maddesinde feragat beyanının dilekçe ile olacağı veya yargılama sırasında sözlü yapılabileceği, feragatın karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kayıtsız ve şartsız olması gerektiği düzenlenmiştir. HMK’nın 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat edilmesi mümkündür. Davadan feragat geniş kapsamlı bir beyan olup, HMK’nın 311. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Feragat beyanı etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir.
Davacı vekili, ön inceleme duruşması öncesinde mahkememize Uyaptan sunmuş olduğu 03/09/2019 tarihli dilekçe ile, dosyadan feragat ettiklerini, işbu feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiş olduklarını; dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davalının avukatı aracılığıyla cevap dilekçesi vermek suretiyle kendisini vekille temsil ettirdiği ve davanın reddine yönelik savunmaları ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi talebi de gözetildiğinde, AAÜT 6. madde gereği, anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiği anlaşıldığından, tarife hükümleriyle belirlenen davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 1.024,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 980,25 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince 1/2 oranında 1.362,50 TL nisbi vekalet ücretinin davadan feragat eden davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.024,65 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Bakiye Harç : 980,25 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 200,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 41,50 TL