Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/182 Esas
KARAR NO : 2019/291

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/04/2019
KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Avrupa Yakasında elektrik dağıtım faaliyeti icra ettiğini, davalı … Satış A.Ş. ile müvekkili şirket arasında 15.11.2011 tarihinde Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması imzalandığını, davalı şirketin işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan dağıtım tesisini kullanarak elektriği perakende sattığı ve müvekkili şirketçe okunan endeks değerlerine göre fatura düzenleyerek abonelerine gönderdiği, davanının dağıtım sistemi kullanıcısı şirketin sözleşme gereği 2018/01, 02, 03, 04 ve 05 dönemi ödemelerini yapmaması üzerine müvekkili şirkete sözleşme uyarınca verilen … Bankası A.Ş. Ve … A.Ş. Teminat mektuplarının nakde çevrilerek ödenmesinin talep edildiği, bankalarca bu işlemin gerçekleştirildiği, teminat mektuplarının davalının müvekkili şirkete olan borcunu tam olarak karşılamadığından davalıya 2018/01, 2018/02, 2018/03, 2018/04 ve 2018/05 dönemi için düzenlenen ve ödenmeyen toplam 415.574,01 TL fatura alacağı ve işlemiş gecikme zamları için davalı borçlu aleyhine … 31. İcra Müdürlüğünün … Esas dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, davalı borçlunun devam eden dönemler olan 2018/06, 07, 08, 09 dönemlerine ilişkin fatura ödemelerini de yapmadığı, bu nedenle … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından bu dönem alacakları ve işlemiş gecikme zamları için 442.752,61 TL’lik icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiği iddia edilerek, davalı borçlu tarafından … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini ve öncelikle dosyanın daha önce açılmış olan İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dosya sureti celp edilip incelenmiştir.
İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … A.Ş., davalının … A.Ş. olup, taraflar arasında imzalanan 15.11.2011 tarihinde Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması gereğince 2018/01, 2018/02, 2018/03, 2018/04 ve 2018/05 dönemi için düzenlenen ve ödenmeyen toplam 415.574,01 TL fatura alacağı ve işlemiş gecikme zamları için davalı borçlu aleyhine … 31. İcra Müdürlüğünün … Esas dosyasında yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememizdeki davanın, taraflar arasında imzalanan 15.11.2011 tarihinde Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması gereğince 2018/06, 07, 08, 09 dönemi için düzenlenen ve ödenmeyen toplam 442.752,61 TL fatura alacağı ve işlemiş gecikme zamları için davalı borçlu aleyhine … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
İstanbul 13.ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dosyasının mahkememizdeki davadan önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu görülmektedir.
HMK 166/1. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.”Aynı maddenin 3.fıkrasında da “Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir” ve 4.fıkrada da;” Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmektedir.
Davacının iddiası, sunulan deliller ve İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 13. ATM’nin anılan dosyasının taraflarının aynı olup, aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve her iki dava dosyası arasında HMK 166/4 maddesi uyarınca bağlantının bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu kanaatine varılarak iş bu dosyanın İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz iş bu dosyasının İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dava dosyası ile HMK’nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,
Yargılamaya İstanbul 13. ATM’nin 2018/876 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/04/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Yazı İşleri Müdürü
e-imza