Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/180
KARAR NO : 2022/931

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yanın … 2. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkili …’ün daha önce beraber çalıştığı arkadaşı … müvekkilinin …’e 2015 yılında sattığı arabadan kaynaklanan alacağını müvekkiline, “açık hesapta olsa senin bana borcun olduğunu söyleyerek ben alırım” demesi üzerine müvekkilli ile beraber borçlu …’ün yanına giderek senede bağlattığını, müvekkilinin imzasını alarak borçlu gibi gösterildiğini, senetler müvekkili …’de kalacağından geldiği zaman müvekkilinie verilmek üzere …’da kaldığını, müvekkile senetleri getireceğim diyen davalının avukatı olduğunu söyleyen kişi müvekkilini aradığını, davalının emanet olarak bulunan müvekkiline ait senetler … 2. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu, müvekkili işyeri adresine tebliğe çıkartılan ödeme emri müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan muhtara tebliğ edildiğini, tebliğe çıkartılan adres müvekkilinin mernis adresi ya da ikamet adresi olmadığını, bu nedenle işyeri adresinde muhatara bırakılmak suretiyle yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, müvekkili 30.10.2018 tarihi itibariyle icra dosyasından haberdar olduğunu, aynı gün muhtardan ödeme emrini tebliğ aldığını, usulsüz tebligat yapılarak kesinleştirilen takibin haksız ve kötüniyetle başlatıldığını, müvekkili bunun üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığında davalı alacaklı hakkında şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, öncelikle tehiri icra kararı verilerek davacının … 2. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyada borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, gerçekte müvekkile ait bir alacağı temsil eden senetlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, İİK. m.72 kapsamında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Uyuşmazlığın, … 2.İcra Müd. … Esas sayılı dosyasına konu bonolar nedeniyle davacının davalı borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Davacı vekilinin ve davalının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 27/05/2022 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 150. Maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 27/05/2022 tarihli duruşmadan sonra 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilediği ancak bu kez duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 07/10/2022 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmakla HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın 6100 Sayılı Kanunun 150 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL olduğundan peşin yatırılan 602,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 522,08 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinini yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2022

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …