Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/171 Esas
KARAR NO : 2019/743

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/03/2019
KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil … A.Ş ile davalı idareye bağlı … Ortaokulu 2017/-2018 yılı Okul Servis Araçları Kiralama Komisyonu ile okul öğrencilerinin taşınması amacıyla 25/08/2017 tarihinde Okul Servis Araçları Sözleşmesinin imzalandığı, müvekkil imzalanan sözleşme gereğince; “öğrenci taşımacılığı” işini üstlenmiş ve sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı okul (MEB) tarafından müvekkil şirketten komisyon adı altında ücret tahsilatları yapılmış, hem sözleşmeye aykırı hareket edilmiş hem de hukuka aykırı işbu eylemleri sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme içeriğinde, müvekkile ait herhangi bir komisyon bedeli ödeme yükümlülüğü yüklenmemekte iken davalı tarafından müvekkil şirketten komisyon bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bedeller tahsil ettiğini, … Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü, Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin 02/03/2017 tarihli 2017/2-6 sayılı kararında hükme bağlanan … Büyükşehir Belediyesi Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergisi’nin “Öğrenci ve Personel Taşımacılığına İlişkin Özel Esaslar” başlıklı 7/1-a bendince de “Devlet ve özel okulların yönetimi, okul aile birlikleri, okul vakıfları ve benzeri yetkili kurumlar; taşımacılıklarda, taşımacıya ve sözleşmeli taşımacıya … kararında belirtilen yükümlülükler dışında yükümlülükler yüklemeyez.” şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle haklı davanın kabulünü ve davalı tarafından tahsil edilen 16.8000,00-TL’nin tahsil edilen tarihler itibariyle ticari temerrüt faizleri ile birlikte müvekkile iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilin tacir olmadığı ve bu dava ticari dava olmadığından sayın mahkeme bu dava da görevli ve yetkili mahkemenin olmadığını, dava görülecek ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, müvekkil işbu davada taraf olamayacağını çünkü, davacı ile davalı okul arasında davaya konu olan sözleşmenin hiçbir şekilde tarafının olmadığını, hiçbir şekilde herhangi bir sebeple de ne taraflarla ne de müvekkile tamamen “yabancı” olan sözleşme ile bir ilgisi bulunmadığını, görev yönünden sayın mahkeme re’sen davanın esasına girmeden karar vermesi gerekeceğinden öncelikle görevsizlik kararı vermesini, eğer davanın esasına girer ise tacir olan davacı şirkette imzalamış olduğu taşıma sözleşmesi ile bağlı olduğunu, sözleşmede bulunmayan “servis komisyon bedeli” adı altında kendisinden istendiğini iddia ettiği bedeli hiç bir şekilde ödemek zorunluluğunun olmadığını, dayatmalara dayanarak bu paraların kendisinden istendiğinde sözleşmede yazılı olmayan yükümlülüklerin kendisinden istendiğini göstererek sözleşmeye fesih etmesi gerekirken 8 ay boyunca itiraz etmeksizin gönüllü olarak okul aile birliğine ödemiş olduğu bu bağışarı sonradan 2018-2019 eğitim öğretim yılı öğrenci taşımacılık işinin kendilerine verilmemesi nedeniyle kötüniyetli olduğunu, bütün bu sebeplerle davacının ikame etmiş olduğu işbu dava haksız ve mesnetsiz olduğu bu sebeplerle davanın öncelikle usulden, sonrada esastan reddinin beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, … Ortaokulu öğrencilerinin taşınması ile ilgili okul aile birliği başkan ve üyeleri ile davacı şirket arasında imzalanan “Okul Servis Araçları Sözleşmesi” nde yer almadığı halde davacı şirket tarafından okul aile birliği hesabına 8 farklı tarihte ödenen bedellerin 6098 sayılı TBK 77. maddesi gereği sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre kanuni temsilci M.E.B ndan iadesi istemine ilişkindir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Taraflarca sunulan dilekçeler ve tüm deliller (sözleşme, ihtarname, ifade tutanağı) incelendiğinde, Davacı ile Davadışı … Okul Aile Birliği arasında imzalanan “Okul Servis Araçları Sözleşmesi” kapsamında değil sebepsiz zenginleşme ve haksız fiil olgusuna dayandırdığı, taraflar arasındaki dava konusu talebin sözleşme değil sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine dayandığı, davalının da tacir olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden(Samsun BAM 2. H.D.’nin 2017/258 E-2017/303 K) mahkememizin görevsiz olduğu ve davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Mahkememizin görevsizliğine, davanın DAVA ŞARTI-GÖREV YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE,
2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-)HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-)Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,
5-)Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır