Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/158
KARAR NO : 2019/332

DAVA : İflas İdaresi Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas İdaresi Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2018/789 E-1087 K sayılı 06/11/2018 tarihli ilamıyla iflaslarına karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olup, henüz kesinleşmediğini, iflasın, İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2018/16 sayılı dosyasında yürütüldüğünü, 28/01/2019 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısında iflas idaresinin seçildiğini ve birinci alacaklılar toplantısının iptali için işçi alacaklılarınca … 5. İcra Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyasında dava açıldığını, karar henüz kesinleşmeden iflas idaresince 20/03/2019 tarihinde şirket merkezine gelinerek mühürlendiğini ve faaliyete son verildiğini, öncesinde iflas masası tarafından 27/11/2018 tarihinde şirketin ticari faaliyetinin devamı yönünde karar verilmiş olduğunu ancak sonrasında iflas idaresince … 5. İcra Hukuk Mahkemesi kararı kesinleşmeden faaliyetin sonlandırılması yönünde karar alındığını belirterek öncelikle şirketin tedbiren faaliyetinin devamına ve iflas idaresinin 20/03/2019 tarihinde alınan bir nolu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava konusu 20/03/2019 tarihli iflas idaresi kararı, … 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/212 E sayılı dosyası ve 2019/223 E sayılı dosyası, mahkememizin 2018/789 E,1087 K sayılı kararı dosyasında dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.
Dava, iflas idaresinin 20/03/2019 tarihli işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2018/789 E -1087 K sayılı 06/11/2018 tarihli kararı ile davacının iflasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olup, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
İflas tasfiyesinin İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2018/16 sayılı dosyasında yürütüldüğü görülmektedir.
Davaya konu 20/03/2019 tarihli kararda, “28/01/2019 tarihli birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve müflis şirketin ticari faaliyetinin sonlandırılması yönünde karar alındığı ve bu toplantıya karşı yapılan tüm şikayetlerin … 5. İcra Hukuk Mahkemesince reddedildiği, alacaklılar toplantısına karşı yapılan şikayetler sonucu verilen kararların kesin olduğu, alacaklılar toplantısında seçilen iflas idare memuru adaylarından icra hukuk mahkemesi tarafından seçilerek iflas idaresinin oluşturulduğu ve birinci alacaklılar toplantısında müflis şirketin ticari faaliyetinin sonlandırılmasına, iflas idare memurlarınca şirketin ticari faaliyetinin sonlandırılması için gerekli önlemlerin alınmasına, derhal şirket merkezine gidilerek İİK 210.maddesi gereğince mühürlenmesine, şirket tarafından kullanılan bilgisayardaki bilgilerin silinmesi veya yok edilmesini önlenmesi için yedeklerinin alınmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
İflas idaresince alınan bu karar doğrultusunda işlem yapıldığı görülmektedir.
… 5. İcra Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ve davalının huzurdaki bu davadaki davacı ve davalı olduğu, dava konusunun da iflas idaresinin 20/03/2019 tarihli kararının iptaline ilişkin olup, dosyanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf iflas idaresince alınan 20/03/2019 tarihinde alınan kararın iptali istemektedir.
İİK 223.maddesinde iflas idaresi ve iflas dairesinin görevleri düzenlenmiştir.
İİK 225.maddesinde, alacaklılar toplantısında alınan kararlara karşı müracaat usulüne ilişkin düzenleme bulunmaktadır.
İİK 226.ve devamı maddelerinde iflas idaresinin vazifesi ve sorumluluğu tanımlanmıştır.
İİK 227.maddesinde ” 8. maddenin 1 ve 2. fıkraları ve 9,11,16 ve 359.maddelerin icra dairelerine ait hükümler iflas idarelerince de uygulanır” denilmiştir.
İİK 227/1.maddesi yollamasıyla İİK 16.maddesinin iflas idaresi hakkında da uygulanması gerekir. Anılan maddede, iflas idaresinin yaptığı muamele ve yaptığı kararlara karşı kanun yolu gösterilmiş olup, iflas idaresinin eylemleri nedeniyle icra hukuk mahkemesine itiraz yolu açıktır.
Somut olayda, iflas idaresince 20/03/2019 tarihli kararla, alacaklılar toplantısında alınan kararın infazına yönelik işlem yapıldığı anlaşılmakta olup, bu kararın iptali için İİK 227/1.maddesi yollamasıyla İİK 16.maddesi gereğince icra hukuk mahkemesine şikayet yoluna başvurulabilecektir. Bu durumda huzurdaki bu davaya bakma konusunda mahkememiz görevli değildir. Görev dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Bu nedenle davanın dava şartı- görev yönünden reddine karar verilmiş ancak ihtilafa bakma konusunda görevli olan merci, icra hukuk mahkemesi olduğundan gönderme kararı verilmesi mümkün görülmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın görev-dava şartı yokluğundan REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilleri Av. …, Av. …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/04/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır