Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/123 Esas
KARAR NO : 2019/623 Karar

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 06/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Birliği nezdinde, 14/05/2018 tarih ve … tescil numarası ile tescilli,… numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirket “1 ADET …-…ENJEKSİYON MAKİNESİ,
1 ADET…-… KIRMA MAKİNESİ
1 ADET … KALIBI(540X570X570)
1 ADET P …-…(SERİ NUMARALARI:…/…)”ün kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için Beşiktaş…Noterliği’nden 23/11/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin fesh edildiğini, işbu davadan önce davalı aleyhine açılan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarını önleyebilmek için Finansal Kiralama konusu malların müvekkili şirkete iade ve teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun yasanın 33 maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır.
İhtilaf, davalı kiracının FKS (Finansal Kiralama Sözleşmesi) nedeniyle kiralayana borcu olup olmadığı, varsa miktarı, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği ve davacı kiralayanın temerrüde düşen borçluya aynı kanunun 31/1 maddesi gereği keşide ettiği ihtarname ile temerrüde düşülen borç miktarını ödemek için davacı kiracıya en az 60 gün süre verip vermediği, verilmiş ise bu sürenin sonunda davalı kiracının ödeme yapıp yapmadığı ve yapmadı ise sözleşmenin feshedilip edilmediği ve feshe rağmen verilen sürede FKS’ye konu ve mülkiyeti davacı kiralayana ait malların talebe rağmen davacıya iade edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında taraflar arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Birliği nezdinde, 14/05/2018 tarih ve … tescil numarası ile tescilli, … numaralı evrakı ile FKS akdedilmiş olduğu ve bu sözleşme gereği
“1 ADET …-…ENJEKSİYON MAKİNESİ,
1 ADET …-… KIRMA MAKİNESİ
1 ADET … KALIBI(540X570X570)
1 ADET P …-… SOĞUTUCU (SERİ NUMARALARI: …/…) malın sözleşmeye konu kira bedeli ödendiğinde mülkiyeti davalı kiracıya geçmek kaydıyla davalı kiracıya kiralandığı ve ancak sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin davalının kararlaştırılan tarihte ödememesi nedeniyle davacının Beşiktaş … Noterliği’nden 23/11/2018 tarih ve … yevmiye numaralı evrak üzerinden keşide ettiği ihtarname ile davacıya 60 gün ödeme süresi verdiği, bu süre içinde ödeme yapmadığı takdirde sözleşmenin feshedilmiş olduğu, bu şekilde sözleşmenin feshi halinde takip eden 3 gün içinde malları teslim etmek üzere davalıya ihtarname gönderdiği ve bu ihtara rağmen davalının borcu ödemediği gibi malları da teslim etmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile sözleşmeye konu kiralananın davacıya iadesine ve teslimine, aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin icra müdürlüğünce resen nazara alınmasına ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki FKS’ye konu “1 ADET ……ENJEKSİYON MAKİNESİ,
1 ADET …-… KIRMA MAKİNESİ
1 ADET 1…KALIBI(540X570X570)
1 ADET P …-… SOĞUTUCU’nun (SERİ NUMARALARI: …/…) davalıdan aynen alınarak davacıya iade ve TESLİMİNE,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 124 maddenin icra müdürlüğünce resen nazara ALINMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.077,50 TL nispi karar harcının, 4.269,37 TL peşin harcından mahsubu ile noksan kalan 12.808,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 20.950,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 137,90 TL yargılama gideri ile 4.269,37 TL peşin harç ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 4.451,67 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı Vekili …’un yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 4.269,37 TL
Karar Harcı : 17.077,50 TL
Noksan Harç : 12.808,13 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 530,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 137,90 TL