Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104 Esas
KARAR NO : 2019/913 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2014
KARAR TARİHİ : 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ödenmeyen cari hesap borcu nedeniyle … 19.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, ticari defterlerde 18.12.2013 düzenleme tarihli 14 067,51 TL. faturanın mevcut olduğunu, 4.391,- TL. cari hesaba dayanan alacağın kayıtlı olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 10.12.2013 tarihli satış sözleşmesi ile davalı şirkete ait fabrikada şebeke suyundan imalat kullanım suyu temin işini üstlendiğini, ancak sistemin kurulduğu günden beri tam randımanla çalışmadığını, hep sorunlar yaşandığını, davacıya … 5. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususların iletildiğini ve sistemin tam olarak çalıştığı teyit edilene kadar herhangi bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini ve ödemelerin kesildiğini öne sürerek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin 11/05/2016 tarih, 2014/1397 Esas ve 2016/334 Karar sayılı kararı ile; “Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile dava konusu sistemin kurulduğu andan itibaren tam randıman alınmadığını sorunlar yaşandığını bu haliyle davacı tarafın edmini tam olarak yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Davacının davalı taraf ile aralarında düzenlenmiş bulunan Satış Sözleşmesine istinaden davalının bakiye borcunu ödemediği, ödeme yapmaması üzerine bedelin tahsili için başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu iddiasına dayandığı ;davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.’ nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu,davacı tarafın davasının hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmakla; taraflar arasında ki itilafın sözleşmesel dayanağını 10/12/2013 Tarihli Satış Sözleşmesi ile 18/12/2013 Tarihli faturanın oluşturduğu görülmüştür.Dosyamızın Tevdii edildiği Bilirkişiler vasıtası ile yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda açıkça belirlendiği üzere; dava konusu alacağın temelini … isimli cihazın davacı tarafça davalı tarafa satımından kaynaklandığı,davalı tarafın bakiye borcu ödememe gerekçesinin cihazın arızalı olduğu iddiasına yönelik olduğu,Bilirkişi heyetinde görevli bulunan Makine Bilirkişisinin mütalaası ile ”…cihazın uzun süre çalışmamaktan dolayı iş görmez halde bulunduğu,cihazın arızalı olarak kabul edilemeyeceğinin..” belirtildiği,Mali Müşavir Bilirkişi tarafından tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların ticari defterlerinin birbirlerini doğruladığı, arada ki rakam farkının kur farkından kaynaklandığı anlaşılmakla davacı tarafın davalıdan bakiye kalan bedeli talep etme hakkı yerinde görüldüğünden Bilirkişiler tarafından yapılan hesaplamaların usul ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının Kısmen Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.” şeklindeki kararı ile davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafın … 19. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak,1.314.TL.(Vade farkı alacağı); takip tarihinden sonra asıl alacak ve Vade farkından doğan toplam 5.705.TL.nin 219.TL. Sine değişen oranlarda Ticari faiz,bakiye kalan kısma değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine yönelik itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile ( 5.705.tl) nin %20’si oranında davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Bu karar aleyhine davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması neticesinde Yargıtay 19. HD’nin 01/11/2018 tarih, 2016/19516 Esas ve 2018/5421 Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararı; “Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup davacı dava dilekçesinde itirazın iptalini talep etmiştir. Takip dosyasındaki toplam alacak miktarı 5942,42 TL olmasına rağmen davacı 4391 TL üzerinden dava değeri göstermiş, harcı da bu değer üzerinden yatırmıştır. Mahkemece eksik harç tamamlanmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiştir.” şeklindeki gerekçe ile bozulmasına karar verilmiş mahkememizce 03/07/2019 tarihli ara kararı ile usul ve esas bakımından yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
İttihaz edilen ara kararı doğrultusunda davacı tarafından 13/09/2019 tarihinde eksik harcın ikmal edildiği anlaşıldığından davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile, davalı tarafın … 19. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak,1.314.TL.(Vade farkı alacağı);takip tarihinden sonra asıl alacak ve Vade farkından doğan toplam 5.705.TL.nin 219.TL. Sine değişen oranlarda Ticari faiz,bakiye kalan kısma değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine yönelik itirazın iptaline,fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile ( 5.705.TL) nin %20’si oranında davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile, davalı tarafın … 19. İcra Dairesinin … sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak,1.314.TL.(Vade farkı alacağı);takip tarihinden sonra asıl alacak ve Vade farkından doğan toplam 5.705.TL.nin 219.TL. Sine değişen oranlarda Ticari faiz,bakiye kalan kısma değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,fazlaya ilişkin talebin Reddine;
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile ( 5.705.TL) nin %20’si oranında davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 389,71 TL nispi karar harcının, 45,30 TL peşin harç ve 74,02 TL tamamlama harcı toplamı 119,32 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 270,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 237,42 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.940,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.862,97 TL yargılama gideri ile 45,30 TL peşin harç, 74,02 TL tamamlama harcı ve 25,20 TL başvuru harcı toplamı 2.007,49 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 18,00 TL yargılama giderinin davanın kabur red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 0,71 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 45,30 TL
Karar Harcı : 389,71 TL
Tamamlama Harcı : 74,02 TL
Noksan Harç : 270,39 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.975,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL
Posta Giderleri : 158,50 TL