Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/993 Esas
KARAR NO : 2018/1075

DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Yukarıdaki esasa kayıtlı olan dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin ortak yapısı, sermaye durumu, mali krize düşme nedenlerini ayrıntılı bir şekilde açıklayarak, müvekkili şirket yararına İİK 287. maddesi uyarınca geçici mühlet verilerek geçici komiser heyetinin oluşturulmasına, daha sonra kesin mühlet verilmesine ve konkordato isteminin tasdikine karar verilmesini talep etmiş, iş bu davanın daha önceden … 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyasında açıldığını ancak anılan mahkeme tarafından tefrik kararı verilerek 2018/964 Esasa kaydedildiğini ve talebin yetki yönünden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak müvekkili şirketin adresinin 15/10/2018 tarihi itibariyle İstanbul Mahkemelerinin yetkisinde olduğunu belirterek, bu dosyanın İstanbul 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini istediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İstanbul 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
İstanbul 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının … San Tic. Ltd. Şti ile … Ltd. Şti olduğu, davanın konkordatonun tasdikine ilişkin bulunduğu, mahkemece davacı … Ltd. Şti hakkındaki davanın tefriki ile 2018/964 Esasa kaydedildiği ve şirketin talep tarihindeki sicil adresi dikkate alınarak davanın kesin yetki yönüden usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, 2018/946 sayılı dosyada davacı olan … Ltd. Şti ile … Ltd. Şti’nin grup şirketi bulunduğu, … Ltd. Şti yararının 18/10/2018 tarihli kararla ve bu tarihten başlamak üzere İİK 287 maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verildiği, dosyanın derdest olup, duruşmasının 28/12/2018 tarihine atılı olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul 2.ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyasının mahkememizdeki davadan önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu görülmektedir.
HMK 166/1. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.”Aynı maddenin 3.fıkrasında da “Birleştirme kararı derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir” ve 4.fıkrada da;” Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” denilmektedir.
Davacının iddiası, sunulan deliller ve İstanbul 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 2. ATM’nin anılan dosyası arasında HMK 166/4 maddesi uyarınca bağlantının bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu kanaatine varılarak iş bu dosyanın İstanbul 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin iş bu dosyasıyla İstanbul 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul 2. ATM’nin 2018/946 Esas sayılı dosyası ile HMK. 166. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya … 2. ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/11/2018

Başkan

Üye

Üye

Katip