Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/911 Esas
KARAR NO : 2023/387
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı aracın 12/07/2017 tarihinde … plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dava dilekçesi ekinde sunulan ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı ve alkollü olarak trafik kazasına sebebiyet veren araç sürücüleri ile ilgili tutanakta görüleceği üzere davalı sürücünün 0,99 promil alkol ile kazaya %100 tam asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ortaya çıkan hasar sebebi ile araç onarım görmüş ve kiralama amacıyla kullanılan araç bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, kazanç kaybına ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu arttırılmak üzere kazanç kaybı talep ettiklerini, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalılar üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesine, davanın kabulüne, 12/07/2017 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen trafik kazası sebebi ile müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik 500,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı … … vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 12/07/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla seyir halindeyken yere dökülen sıvı sebebiyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek orta bariyerlerdeki metal aksama çarpması ve kopan parçanın fırlaması sonucu 1 ölü 1 yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin bu eylemde kusurunun bulunmadığını, trafik kazası nedeniyle vefat eden kişinin otopsi raporunda kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiğinin belirtildiğini, müvekkilinin arabasının yerdeki sıvı sebebiyle kayması sonucu çarptığı metal aksamın fırlayıp maktule gelmesi sonucu ölümün gerçekleştiğini, müvekkilinin aracının hızının 50 km ile 60 km arasında olduğunu, sarı ışık yandığında frene bastığında yoldu bulunan sıvı bir madde sebebiyle kaydığını, meydana gelen zarar bu eylemin sonucu değilse eylem ile zarar arasında nedensellik bağı kurulamıyorsa kişi zarardan sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … Tic. Ltd. Şti. Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, davacı iddia ve beyanlarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile alacak miktarını belirlediğini, kazanç kaybına uğradığı iddia edilen aracın kaza sonrası pert edildiği ve buna istinaden sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığının tartışmasız olduğunu, gerek bu süre gerekse de aracın davacı tarafından günlük ne kadara kiraya verildiği belli olduğu halde belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın esasa girilmeden reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazası sonrasında görevlendirilen eksper raporu doğrultusunda davacıya ait aracın pert edilmesine karar verildiğini, serviste geçen herhangi bir sürenin olmadığını, bu aşamadan sonraki sürecin tamamen sigorta şirketlerinin tasarrufunda olduğunu, davacıya ait araç 13/11/2017 tarihinde satıldığını, 01/12/2017 tarihinde davacıya … Sigorta A.Ş. Tarafından 148.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı adına kayıtlı aracın sigorta şirketi ve davacının mutabakatı doğrultusunda pert edilerek satıldığından ve müvekkilin hiçbir insiyatifinin olmadığıın tamamen sigorta şirketlerinin kontrolünde olan ve sigorta şirketlerinden kaynaklı gecikmeler nedeni ile müvekkilinin sorumlu tutulması hakkaniyete uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine, bu talebin kabul görmemesi halinde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… nden celbedilen trafik kazası tespit tutanağı.
2- … İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı takip dosyası.
3-… Sigorta A.Ş.’den celbedilen hasar dosyası ve poliçe.
4-… Şirketinden celbedilen ödemeye ilişkin belge.
5-… Vergi Dairesinden celbedilen davacı şirkete ait BA-BS formları.
6-Bilirkişi raporu.
7-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası, 12.07.2017 tarihinde meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracını kiraya verememesinden kaynaklanan kazanç. Kaybının tahsiline ilişkindir.
Davaya dayanak trafik kazasına ilişkin …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2017/… Esas 2017/… Karar sayılı kovuşturma dosyası ile dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Gelen kovuşturma dosyasının incelenmesinde, davalılardan … Ltd.Şt. Adına tescilli ve diğer davalı … …’ın sevk ve idaresi altındaki … plakalı araç ile davacıya ait … plaka numaralı aracın çarpışması sonucunda, davacının aracını sevk ve idare eden dava dışı … ‘in vefat ettiği, kaza sırasında davalı … …’ın 0,99 promil alkollü olduğu, yapılan yargılama sonucunda davalı … …’ın netice olarak Türk Ceza Kanunu’nun 85/2 maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Celp edilen hasar dosyasının incelenmesinde özetle, davacıya ait 2015 model … marka minibüsün davaya dayanak trafik kazası nedeniyle hasarlandığı, hasar nedeniyle perte ayrıldığı, aracın pert halinde dava dışı … … A.Ş.’ye 13.11.2017 tarihinde … Noterliği’nin … yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen sigorta uzmanı …, makine mühendisi Doç.Dr. … ve trafik bilirkişisi … tarafından tanzim edilen 3 kişilik bila tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı … …’ın kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın onarım süresinin 15 güm içinde biteceği kabul edilerek, kazanç kaybının günlük 300,00 TL’den 4.500,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Taraf vekillerinin itirazlarını karşılar mahiyette aynı bilirkişi heyetinden alınan 04.03.2020 ibraz tarihli ek raporda özetle, kök raporda dava konusu aracın tamir süresi 15 gün olarak tespit edilmekle birlikte, aracın perte ayrılması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağının kabulü ile birlikte artık kaza tarihi 12.07.2017 ile birlikte kati ekspertiz rapor tarihi 11.08.2017 itibariyle aracın pert total seviyesinde hasarlandığının ortaya çıkması, bu durumda da 10 gün içinde aynı özelliklerdeki bir aracın bulunabileceği bir arada değerlendirildiğinde, 21.08.2017 tarihinde ulaşılacağı, bu durumda ikame bir aracın (12.07.2017-21.08.2017) 40 gün süre ile kiralanması gerekeceğinden, KDV dahil günlük 300,00 TL X 40 gün — KDV dahil 12.000,00 TL miktara ulaşıldığını, bu kapsamda kök rapordaki hesaplamaya ikinci hesaplama eklenerek, tamamlayıcı rapor tanzimine gidildiğini bildirmiştir.
Taraf vekillerinin ek rapora itirazlarını karşılar mahiyette alınan 27.09.2021 ibraz tarihli bilirkişi ek raporda, 04.03.2020 ibraz tarihli ek rapordaki görüşler tekrar edilmiştir.
Davacı vekili, bilirkişi ek raporu doğrultusunda dava değerini artırmak suretiyle davayı ıslah etmiştir.
Mahkememizce, davaya dayanak trafik kazasının meydana gelmesinde davalı … …’ın % 100 tam kusurlu olduğu ve ikame bir aracın (12.07.2017-21.08.2017) 40 gün süre ile kiralanması gerekeceği hususundaki bilirkişi heyetinin görüşüne Mahkememizce itibar edilmiştir.Ancak kazan kaybı belirlenirken davacının aracını çalıştıramaması nedeniyle zorunlu giderleri olan yakıt ve amortisman vs. Masrafları yapmadığı dikkate alınarak bu miktarın mahsubu ile net kazanç kaybının tespit edilmesi gerektiği yönündeki yerleşik Yargıtay içtihatları nazara alınarak, ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8088 Esas 2019/2985 Karar, 2006/5228 Esas 2006/8352 Karar ) davacının davalıdan talep edebileceği net kazan kaybının tespiti için bir mali müşavir bilirkişisi aracılığı ile davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve mali müşavir bilirkişi raporunu dosyaya sunmuştur.
Dosyaya ibraz edilen 14.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ibraz olunan ticari defterlerinden yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış
tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,
davacının ticari defterlerindeki verilere ve dosyaya sunulu bilgi ve belgelere göre, dava konusu aracın 40 güne tekabül eden amortisman tutarının 797,16 TL olduğu, davacının davalılardan talep edebileceği kazanç kaybı bedelinin 10.362,84 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce, kazanç kaybının tespitine ilişkin olarak 14.04.2023 tarihli bilirkişi raporuna, somut olaya ve dosya içeriğine uygun, gerekçeli, Mahkeme ve taraf denetimine elverişli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
10.362,84 TL’nin kaza tarihi olan 12/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 707,89 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 35,90 TL harç ile 205,00 TL ıslah harcı toplamı 240,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 466,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 4.770,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 4.119,23 TL yargılama gideri ile 35,90 TL peşin harç, 205,00 TL ıslah harcı, 35,90 TL başvuru harcı ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 4.401,23 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … Otomotiv Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 114,10 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 15,56 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı … Otomotiv Ticaret Limited Şirketine verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekili ile davalı … … vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 707,89 TL
Islah Harcı : 205,00 TL
Noksan Harç : 466,90‬ TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 4.870,00 TL

Davalı … Ticaret Limited Şirketi Gider Avansı
Yatırılan Avans : 200,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 4.500,00 TL
Posta Giderleri : 270,00 TL (Davacı)
Posta Giderleri : 114,10 TL (Davalı … Ticaret Limited Şirketi)