Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/9 Esas
KARAR NO : 2019/890 Karar

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2017 tarihinde, işleteni davalı…Ltd. Şti. ve sürücüsü… olan …plakalı ticari aracın, sürücüsü…olan …plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı aracın… nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 12/12/2016 – 2017 tarihleri arası müvekkili şirket tarafından sigorta güvencesine alınmış olduğunu, kaza sonrası rizikonun kendilerine ihbar edilmesi neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde bu aracın tamirinde kullanılacak 5.234,24 TL yedek parça bedelinin davalı nam ve hesabına …Otomotiv’e ödendiğini, ancak daha sonra kaza anında sürücünün monoküler ehliyet sahibi olması ve bu ehliyetin ticari araç kullanma yetkisi vermemesi nedeniyle ehliyetsiz bir kimsenin araç kullandığı bir esnada maddi hasarlı kazanın meydana geldiği anlaşıldığından Sigorta Genel Şartları’nın rücu hakkını düzenleyen B.4-b maddesi kapsamında ödenmiş olan 5.234,24 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının … plakalı araç sürücüsü Burak Özbay’ın ehliyetsiz olduğu yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, …’ın 22/01/2017 tarihli SRC4 ehliyeti bulunduğunu, …’ın monoküler olmadığını, monoküler olsaydı kendisine ehliyet ve … belgesi verilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, sigortacı tarafından trafik sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın genel şartlar gereği sigorta ettirenden rücu (sözleşmeden kaynaklanan rücu) davasıdır.
Davacı … şirketi, 07/04/2017 tarihinde, işleteni davalı…Ltd. Şti ve sürücüsü… olan …plakalı ticari aracın sürücüsü… olan … plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …plakalı aracın … nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile 12/12/2016 – 2017 tarihleri arası sigorta güvencesine alınmış olduğunu, kaza sonrası rizikonun kendilerine ihbar edilmesi neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde bu aracın tamirinde kullanılacak 5.234,24 TL yedek parça bedelinin davalı nam ve hesabına …l Otomotiv’e ödendiğini, ancak daha sonra kaza anında sürücünün monoküler ehliyet sahibi olması ve bu ehliyetin ticari araç kullanma yetkisi vermemesi nedeniyle ehliyetsiz bir kimsenin araç kullandığı bir esnada maddi hasarlı kazanın meydana geldiği anlaşıldığından Sigorta Genel Şartları’nın rücu hakkını düzenleyen B.4-b maddesi kapsamında ödenmiş olan 5.234,24 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmektedir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde sürücünün ehliyetsiz olmadığını, sürücü …ın 22/01/2017 tarihli… ehliyeti bulunduğunu, bu nedenle kendi nam ve hesabına yapılan ödemenin iadesi gerekmediğini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
İhtilaf, kasko sigortalı …plakalı aracı kullanan sürücünün bu aracı kullanacak ehliyeti olup olmadığı ve bu kapsamda davacı … şirketinin ödemiş bulunduğu yedek parça miktarının davalı … ettirenden rücu hakkı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
… plakalı araca ilişkin ruhsatın incelenmesinde aracın 2013 model, ticari nitelikte ve yük nakli amacıyla kullanılan araç olduğu görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan … nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile … plakalı aracın 12/12/2016 – 2017 tarihleri arası kasko sigorta güvencesine alındığı, bu haliyle 07/04/2017 tarihli kazanın ve bu kaza nedeniyle oluşan zararın zaman itibariyle sigorta kapsamında kaldığı görülmektedir.
Karayolları Genel Müdürlüğü’nden alınan 11/07/2018 tarihli cevabi yazıdan, vaki kazada …plakalı araç sürücüsü olan …TC nolu …’ın 03/04/2017 tarihi itibariyle… türü (yurtiçin eşya – kargo taşımacılığı) mesleki yeterlilik belgesine sahip olduğu görülmektedir.
… Nüfus Müdürlüğü’nden alınan 23/07/2019 tarihli yazı ekinde gönderilen ve …’a ait 19/09/2013 -… sayılı sağlık raporu örneğinden bu şahsın gözlük veya lensle B sınıfı sürücü olarak araç kullanabileceği ve fakat ticari araç kullanamayacağı görülmektedir.
Kusur bilirşileri makine mühendisi … ve ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nden emekli kusur bilirkişisi…’dan alınan 20/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada …plakalı araç sürücüsü…’ın %100 kusurlu olduğu ve… plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.234,24 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı … şirketi tarafından kasko sigorta güvencesine alınan ticari nitelikte bir araç olması ve bu araçta meydana gelen hasar bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmiş olması ve buna karşın bu aracı kullanma yetkisine haiz olmayan bir sürücü tarafından kullanıldığının anlaşılması nedeniyle ve kasko sigortası genel şartları’nın B.4.d maddesi ile ehliyetsiz araç kullanımından kaynaklanan zararların sigortalıya ödenmesi halinde sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu, davacı tarafından davalı nam ve hesabı adına üçüncü kişilere ödenen 5.234,24 TL’nin 03/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
5.234,24 TL’nin 03/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 357,55 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 89,39 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 268,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.300,50 TL yargılama gideri ile 89,39 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.425,79 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/11/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 89,39 TL
Karar Harcı : 357,55 TL
Noksan Harç : 268,16 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.725,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 100,50 TL