Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/86 Esas
KARAR NO : 2018/1057

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında gümrük işlemlerini yapılmasına dayalı bir hizmet ilişkisi bulunduğu, anılan bu hizmet karşılığında davalı şirkete müvekkil şirketçe farklı tarihlerde fatura kesildiği ve davalı yanca kısmi ödemeler yapıldığı, müvekkil şirketin 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinden ve kesilen faturalarından meblağların kolayca tespit edilebileceği, davalı yana kesilen faturaların eksik kalan kısımları için herhangi bir ödeme yapılmadığı, kalan bakiyeye ilişkin … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmek zorunda kalındığı, davalı taraf ise fatura ve şirket ticari defterleri ile sabit olan alacağın talep edildiği icra takibine sadece takibi durdurmak ve sürece geçirmek için haksız olarak itiraz ettiği, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile kötü niyetli borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil firma ile olan ticari ilişkisi neticesinde gümrük hizmeti karşılığı faturalar kesildiği ve faturada bildirilen alacakların bir kısmının ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve müvekkil firma tarafından borca haksız olarak itiraz edildiği ifade edilerek haksız ve hukuka aykırı bu davayı açtığı, davacı tarafından müvekkil firma aleyhine … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de; takip tarihi itibari ile müvekkil firmanın davacı tarafa muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkil firma tarafından davacıya yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı ve tarafa borç çıkarıldığı, yargılama aşamasında taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağı, takip tarihi itibari ile takip de belirtilen miktarda muaccel hale gelmiş herhangi bir borç bulunmadığı, bu nedenle açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddi gerektiği, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.
Dava dosyasına celbedilen … 19. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 11/01/2018 tarihinde ilamsız yolla, 11/01/2018 tarihli takip talebine ekli cari hesaba dayalı olarak, 37.196,35 TL asıl alacağın yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir …’dan alınan 04/09/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ve davalı tarafından incelemeye sunulan 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümleri kapsamında usulüne uygun olarak tutulduğu, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve davalının faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediği, bu nedenle faturalara konu hizmetin davalı tarafa sunulduğunun kabulü gerektiği, her iki taraf ticari defterlerinin de birbirini teyit ettiği, bu kapsamda davacının takip tarihi olan 11/01/2018 tarihinde davalıdan 37.196,33 TL alacaklı olduğu ve alacağa 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanması tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu nazara alındığında her iki taraf ticari defter ve belgeleri ile sabit görülen alacak nedeniyle davanın kabulü ile davalının … 9. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 37.196,35 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren talep gereği 3095 sayılı yasanın birinci maddesindeki yasal faizin uygulanmasına, İİK m.67/2 gereği 7.439,27 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının … 9. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 37.196,35 TL asıl alacak bakımından İPTALİ ile takibin DEVAMINA, takip tarihinden itibaren talep gereği 3095 sayılı yasanın birinci maddesindeki yasal faizin uygulanmasına,
İİK m.67/2 gereği 7.439,27 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.540,88 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 635,23 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.905,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.441,60 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 684,00 TL yargılama gideri ile 635,23 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 1.360,33 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2018

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 635,23 TL
Karar Harcı : 2.540,88 TL
Noksan Harç : 1.905,65 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.125,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri: 84,00 TL