Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/80
KARAR NO : 2018/796

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;davacı ile … A.Ş arasında 07/10/2013 tarihinde dava dışı takip borçlusu …’nın müteselsil sıfatı ile faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı … Tic. Ltd. Şti ile dava dışı …’nın müvekkil şirket ile akdettikleri iş bu faktoringi sözleşmesinden kaynaklı edimlerinde temerrüde düşmesi üzerine, taraflarına, davalı borçlular … Tic. Ltd. Şti ve diğer davalı … ile dava dışı …’ya … 45. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, iş bu ihtarname ile davalı orçlu … Tic. Ltd. Şti ile müvekkil arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkile toplam 1.197.776,40 TLvadesi geçmiş borcu bulunduğunu ve bu borcu müvekkilinin ödenmesi gerektiğini, anılan ihtarname ile söz knousu borca karşılık teminat olarak …’nin sahibi olduğu … İli, … İlçesi, … Mah. … Pafta nolu, 237 Ada, 4 Parsel arsa nitelikli, 1023 cilt nolu 2283 sahife nolu taşınmazın 10/162 hisse payı mevcut olduğunu ve ileride doğacak alacakların icra takip, mahkeme, posta bilirkişi masrafların karşılamak üzere 250.000.TL bedelle 1. Deredceden ve FBK olmak üzere %40 yıllık faizli olarak 16/12/2014 tarih ve … yevmiye numralaı üst limit ipoteği tesis edildiğini, iş bu ihtarname sonrası hiçbir ödeme yapılmaması üzerine davalılar ve dava dışı … aleyhine 250.000 TL tutarında alacağın tahsili için 16/05/2017 tarihinde … 18. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların borca, faize ve faiz oranına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı …’nin sahibi olduğu ve diğer davalı … borçlusu … Tic. Ltd. Şti’nin borcu için tesis edilmiş ipoteğin paraya çevrilerek davaya esas teşkil eden … 18. İcra Müdürlüğünün … esas sayıl dosyasına aktarılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, … 18. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu borca karşılık teminat olarak davalı …’nin sahibi bulunduğu taşınmaz üzerinde tesis edilmiş 250.000.TL bedelli ipoteğin tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile paraya çevrilmesini, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle %20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Dış Tic. Ltd. Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı taraf ile müvekkilleri arasında imzalanan 16/12/2014 tarihli ve … yevmiye numarası ile imzalanan üst sınır ipoteği sözleşmesinin 4. Maddesini 4. Fıkrasında “taraflar arasında zuhur edecek ihtilaflar halinde İstanbul Mahkemeleri, İstanbul İcra Daireleri ve mercilerinin yetkili olduğunu kabul ettiklerini, buna göre yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olmasıyla yetki itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan Bakırköy 18. İcra Müdürlüğünün 2017/137 esas sayılı dosyasına yapılan itiraz neticesinde … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/884 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını ve mahkemeniz dosyasının Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/884 esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere gönderilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davacının itirazın iptali talebinin reddi ile takibin iptalini, yetki itirazlarının kabulünü, huzurdaki davanın Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/884 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız kazanç sağlamak amacıyla başlatılan icra takibi nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
… 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafça Mahkememizde İtirazın İptali Davası açılmış ise de; Davamızdan önce açılan … 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında ki tarafların aynı kişiler olduğu ve aynı hukuki nitelikteki Ticari ilişkiye dayandığı, aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/524 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİ yönünde aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davası ile İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/524 Esas Sayılı dosyasının taraflarının aynı kişiler olduğu ve aynı hukuki nitelikteki olaya dayandığı,aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla bu hali ile davalar arasında 6100 Sayılı HMK 166..maddesi uyarınca davalar arasında bağlantı bulunduğundan dosyamızın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/524 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına;
3-)Yargılamanı İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/524 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının 6100 Sayılı HMK 166.md/3f uyarınca derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.18/07/2018

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)