Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/756
KARAR NO : 2018/1190

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/08/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacıluı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’in … 1. İş Mahkemesinin … Esasına kayıtlı, diğer müvekkili …’in de … 1. İş Mahkemesinşn … Esasına kayıtlı dosyalarında ihyası istenen … Ticaret A.Ş’ye karşı açtığı hizmet tespiti davalarının bulunduğunu, davaların derdest olup, davalı olan şirketin 31.12.2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, davalara devam edilebilmesi için adı geçen mahkeme tarafından şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiği, bu nedenle huzurdaki ihya davasının açıldığı belirterek … Ticaret A.Ş’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı Ticaret Sicil vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilin TTK 32. ve yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca işlem yaptığını, TTK geçici 7. maddesinde belirtildiği şekilde şirketin sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın resen terkin edilen bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları, … 1. İş Mahkemesinin … E. ve … E. sayılı dosyaları celp edilip incelenmiştir.
Dava, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicil tarafından resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenen …Ticaret A.Ş’nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan ”Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin” tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirket aleyhine davacı … tarafından … 1. İş Mahkemesinin 2018/138 E. sayılı, davacı … tarafından yine aynı mahkemenin … E. sayılı dosyalarında görülen hizmet tespiti davalarının bulunduğu, ihyası istenen şirketin 31/07/2013 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dosyaların derdest olduğu, bu bakımdan davacılara ihya davası açmasını teminen mahkemece yetki ve süre verildiği ve davacılar vekilince iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde ve bu kanuna göre çıkarılan tebliğ doğrultusunda şartları bulunduğu takdirde sicil tarafından şirketin resen terkin edileceği ifade edilmektedir.
TTK geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında da, ticaret sicil kaydından silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir. Ayrıca aynı maddenin 2. fıkrasında ” davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulanan şirket ya da kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” denilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından ihyası istenen şirkete karşı açılan … 1. İş Mahkemesinin 2018/138 E. ve … E. dosyalarında görülen hizmet tespitine ilişkin davaların görüldüğü, ancak şirketin sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığı, yargılama faaliyetinin yürütülmesini teminen şirketin ihyasının zorunlu olduğu, TTK. geçici 7/15. maddesi gereğince davacıların, şirketin ihya edilmesinde hukuki menfaati olduğunun kabulü gerektiği, TTK. geçici 7/15. maddesi gereğince … 1. İş Mahkemesinin 2018/138 E. ve … E. sayılı dosyalarında yargılama faaliyetinin yürütülmesini teminen şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicilinin … sicil nosunda kayıtlı … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin … 1. İş Mahkemesinin … E. Ve 2018/138 E. Sayılı dosyalarındaki temsil ve infaz işlemlerine münhasıran İHYASINA,
Sicile tescil ve ilanına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacılar vekili Av. …’ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/11/2018

BAŞKAN
¸e-imzalıdır

ÜYE
¸e-imzalıdır

ÜYE
¸e-imzalıdır

KATİP
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 265,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 14,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 42,00 TL