Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/740 Esas
KARAR NO : 2019/264 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında … tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmedeki ödeme planının … 1. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile değiştirildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete “1 ADET, … MARK, … TİPİ, … PLAKA NOLU, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, PALETLİ MİNİ EKSLAVATÖR (tüm standart ekipmanları ile birlikte, yeni ve kullanılmamış)”ün kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için … 1. Noterliği’nden … tarih ve … yevmiye numaralı, … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ve … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile geçmiş kira ve temerrüt borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen yine ödeme yapılmadığını, … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarını önleyebilmek için Finansal Kiralama konusu malların müvekkili şirkete iade ve teslimine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun yasanın 33 maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır.
İhtilaf, davalı kiracının FKS (Finansal Kiralama Sözleşmesi) nedeniyle kiralayana borcu olup olmadığı, varsa miktarı, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği ve davacı kiralayanın temerrüde düşen borçluya aynı kanunun 31/1 maddesi gereği keşide ettiği ihtarname ile temerrüde düşülen borç miktarını ödemek için davalı kiracıya en az 60 gün süre verip vermediği, verilmiş ise bu sürenin sonunda davalı kiracının ödeme yapıp yapmadığı ve yapmadı ise sözleşmenin feshedilip edilmediği ve feshe rağmen verilen sürede FKS’ye konu ve mülkiyeti davacı kiralayana ait malların talebe rağmen davacıya iade edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında taraflar arasında… tarih ve … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalıya “1 ADET, … MARK, … TİPİ, … PLAKA NOLU, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, PALETLİ MİNİ EKSLAVATÖR (tüm standart ekipmanları ile birlikte, yeni ve kullanılmamış)” malın sözleşmeye konu kira bedeli ödendiğinde mülkiyeti davalı kiracıya geçmek kaydıyla davalı kiracıya kiralandığı görülmektedir.
Ancak davalının, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelini ödememesi nedeniyle davacının … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye nolu evrak üzerinden keşide ettiği ihtarname ile davalıya 60 gün ödeme süresi verdiği, ihtarnamenin 16/07/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ödeme yapmadığı takdirde sözleşmenin feshedilceeği, bu şekilde sözleşmenin feshi halinde takip eden 3 gün içinde malları teslim etmek üzere davalıya ihtarname gönderdiği görülmektedir.
Davalı vekilinin Uyap’tan gönderdiği 20/12/2018 tarihli dilekçe ile müvekkili aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini ve kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinde müvekkili lehine indirim yapılmasını talep ettiği görülmektedir.
Davacı vekilininde Uyap’tan gönderdiği 13/03/2019 tarihli dilekçe ile, davalı tarafın kabul beyanı doğrultusunda, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı ve davalının davayı kabulü nedeniyle, davanın kabulü ile sözleşmeye konu kiralananın davacıya iadesine ve teslimine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu “1 ADET, … MARK, … TİPİ, … PLAKA NOLU, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…, PALETLİ MİNİ EKSLAVATÖR (tüm standart ekipmanları ile birlikte, yeni ve kullanılmamış)” malın davalıdan aynen alınarak davacıya iade ve TESLİMİNE,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmesine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 28/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 853,88 TL
Karar Harcı : 3.415,50 TL
Noksan Harç : 2.561,62TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 195,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 55,00 TL