Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/718 Esas
KARAR NO : 2018/1196 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 07/09/2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu şirkete internet üzerinden hizmet verilerek sistemin davalıya açıldığını, davalı şirketin sistem üzerinden giriş yaptığını, verilen hizmete karşılık davalı şirkete 20/09/2017 tarihli fatura gönderildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla … 13. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ile çalışma sistemine göre ödenen bedelle orantılı olarak ilan sayısı verdiğini, müvekkili şirketin eleman ihtiyacı olduğunda ödemesini yapıp satın aldıkları haklara göre eleman ihtiyacı ilanı yapıldığını, henüz eski hakları devam ederken davacı şirketten gelen bir elemanın “kampanyaları olduğunu, yeni sözleşmeye göre daha fazla ilan alma hakkınız olacak” dediğini, müvekkili şirket yetkilisinin “olur ancak devam eden ilanlarımız var, bu yeni hakkımızı kullanmayı 3 ay sonra başlatalım” dediğini, şirket yetkilisinin kabul ettiğini, ancak birkaç gün sonra ödeme yapılmasının talep edildiğini, akabinde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eski haklarının devam ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.
Dava dosyasına celbedilen … 13. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 31/10/2017 tarihinde, sözleşme ve faturaya dayalı olarak, 3.374,80 TL asıl alacak, 136,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.511,27 TL’nin asıl alacağa işleyecek yıllık %36 oranındaki faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 05/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ile davalı arasında 07/09/2017 tarihli üyelik sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında davalıya 6 adet ilan verme hakkı verildiği, bu kapsamda davalının 78.186.64.190 IP adresinden 07/09/2017 tarihinde işlem yapmış olduğu ve verilen hizmetin çıktısının dava dosyasında mevcut olduğu, davacının incelenen defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdikleri ve birbiriyle uyum içinde olması nedeniyle sahibi olan davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takibe konu alacağın davacı tarafından davalıya kesilen 20/09/2017 tarihli ve 3.374,80 TL miktarlı fatura olduğu, faturanın bedeli ödenmemiş açık fatura olarak düzenlendiği, faturaya konu borç sebebinin www….yazılımı kullanım bedeli, 07/09/2017 – 07/07/2019 olarak belirtildiği ve faturaya konu borcun son ödeme tarihinin 20/09/2017 olarak belirtildiği ve söz konusu faturanın 20/09/2017 tarihinde davalının … mail adresine gönderilmiş olduğu, davalı şirket ile olan ticari münasebetin 120.10.N.002385 nolu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, davalının herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, bu nedenle davalı cari hesabının 3.374,80 TL borç bakiyesi verdiği ve bu borcun şüpheli alacaklılar hesabına virman yapıldığı, bu kapsamda davacı şirketin takip tarihi olan 31/10/2017 tarihi itibariyle davalıdan 3.374,80 TL (KDV dahil) alacaklı olduğu, sözleşmenin 4.9 maddesi ile sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi halinde aylık %3 oranında gecikme faizinin uygulanacağının öngörülmüş olması nedeniyle faturanın tebliği ve faturada öngörülen ödeme tarihi ile takip tarihi arasında sözleşmede öngörülen faiz oranı üzerinden 136,47 TL işlemiş faizin tahakkuk ettiği tespit edilmiştir.
Düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli, denetime açık olması, alacağın sözleşmeden ve sözleşme kapsamında sunulduğu sabit olan hizmetten kaynaklanıyor olması, dosya kapsamıyla sabit olması ve talep edilen alacak miktarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi nedeniyle, davanın kabulü ile, davalının … 13. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 3.374,80 TL asıl alacak, 136,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.511,27 TL bakımından iptali ile takibin devamına, İİK 67/2.maddesi kapsamında 702,25 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava müdabih değerinin 3.374,80 TL olması ve dava tarihi olan 08/08/2018 tarihinde HMK m.341/2 kapsamında İstinaf sınırının 3.560,00 TL olması karşısında kesin olarak karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
Davalının … 13. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 3.374,80 TL asıl alacak, 136,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.511,27 TL bakımından iptali ile takibin DEVAMINA,
İİK 67/2.maddesi kapsamında 702,25 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 239,85 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 57,64 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 182,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.284,00 TL yargılama gideri ile 57,64 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 1.382,74 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341.maddesi kapsamında miktar ve değer İstinaf sınırının altında kaldığından davanın miktar ve nitelik itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar verildi. 03/12/2018

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 57,64 TL
Karar Harcı : 239,85 TL
Noksan Harç : 182,21 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.725,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 1.200,00 TL
Posta Giderleri: 84,00 TL