Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/715 Esas
KARAR NO : 2022/74 Karar

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 07/08/2018
KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip konusu çekteki imzasının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ile ya da cirantalarla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, takip konusu çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin çek bankaya ibraz edildiğinde bu durumdan haberdar olduğunu ve suç duyurusunda bulunduğunu, konunun … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.72 kapsamında icra takibinden sonra imza sahteliğine dayalı olarak açılmış menfi tespit davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklının, davacı/ borçlu aleyhine29/06/2018 tarihinde, kambiyo senetlerine mahsus yolla 30/04/2018 vade tarihli ve 15.750,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak, 15.750,00 TL asıl alacak, 252,43 TL işlemiş faiz, 1.575,00 TL çek tazminatı ve 47,25 TL komisyon olmak üzere toplam 17.624,68 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin kesinleştiği görülmektedir.
Takip dayanağı çek örneği incelendiğinde, muhatabın …bank … Şubesi, keşidecinin …, lehtarın …, … – 30/04/2018 keşide tarihli, 15.750,00 TL miktarlı ve … seri nolu çek olduğu görülmektedir.
İhtilaf, takip dayanağı çekte keşideci adına atılmış olan imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti noktasında toplanmakta olup sahtelik def’i mutlak bir def’i olup herkese karşı ileri sürülebilecek bir def’i olup imzanın davacı borçluya ait olduğunun ispat külfeti davalı alacaklıda bulunmaktadır. Ancak imza incelemesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurabilir.
Bu kapsamda Adli Tıp Öğr. Üyesi …’ten alınan 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; takip dayanağı çekteki keşideci adına atılan imzanın davacı …’a ait olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, davacı …’ın “keşidecisi …, lehtarı …, muhatabı …bank …Şubesi olan … – 30/04/2018 keşide tarihli, 15.750,00 TL miktarlı ve … seri nolu” çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile … 25. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasının davacı bakımından iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
Davacı …’ın “keşidecisi …, lehtarı …, muhatabı …bank … Şubesi olan … – 30/04/2018 keşide tarihli, 15.750,00 TL miktarlı ve … seri nolu” çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının davacı bakımından İPTALİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.203,94 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 300,99 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 902,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 861,20 TL yargılama gideri ile 300,99 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı toplamı 1.198,09 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/02/2022

Katip …

Hakim …

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.203,94 TL
Karar Harcı : 300,99 TL
Noksan Harç : 902,95 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.135,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 261,20 TL