Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/694
KARAR NO : 2019/432

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 6361 sayılı Kanun çerçevesinde 17.09.2015 tarih … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, … tarih … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesindeki ödeme planının … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiği, finansal kiralamaya konu 1 ADET, 2011 MODEL, … MARKA, … TİPTE, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, PLAKA NO: …, PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte ve 1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, … TİPTE, SERİ NO: …, HİDROLİK KAYA KIRICI (tüm ekipmanlarıyla birlikte) davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 3. Noterliğinden … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini. davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava, Finansal Kiralama Kanununun ilgili maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan finansal kiralama konusu malın davacı kiralayanca haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ve davacı kiralayana iadesine istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi, tesellüm ve kabul belgesi, ihtarnameler, ödeme planları, tebliğ belgeleri sunulmuştur.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmeye konu mallar kiralanmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış ve 18.03.2019 tarihi raporda özetle; taraflar arasında … tarih … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamanın konusunu; 1 ADET, 2011 MODEL, … MARKA, R-… TİPTE, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, PLAKA NO: …, PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte ve 1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, … TİPTE, SERİ NO: …, HİDROLİK KAYA KIRICI (tüm ekipmanlarıyla birlikte) oluşturduğunu, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının TTK. 64/3. maddesine göre 2015 yılından itibaren e-defter uygulamasına geçtiği, 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait açılış onayı yerine geçen Ocak ayı beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen (2018 yılı hariç) Aralık ayı beratlarını süreleri içinde aldığı, 2018 yılı işlemlerinin devam ettiği, kapanış onayı için süresinin bulunduğu, ilgili yıllar ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalının ticari defterlerinin bulunduğu yer, kişiler ile iletişim bilgilerinin mahkemeye bildirilmediği, davalı ticari defter ve belgeleri ile hesap incelemesinin yapılamadığı, finansal kiralamaya konu malların davalı adına davacı tarafından temin edildiği, alış faturalarının davacı ticari defterlerine kaydedildiği, davacı tarafından … numaralı finansal kiralama sözleşme eki … ve… ödeme planlarındaki taksitler için fesih tarihine kadar davalı adına kiralama faturalarının tanzim edildiği, faturaların davacı ticari defterlerine kaydedildiği, … 3. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya 10.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre içinde ihtar edilen borcun ödenmediği, sözleşme fesih tarihinin 09.07.2018 olduğu, davalının davacıya 117.295.1.1 numaralı ödeme planından 14.297,05 euro borçlu olduğu, 117295.2.1 numaralı ödeme planından 14.554,81 euro borçlu olduğu, davalının davacıya … numaralı sözleşmeye ait … numaralı TL sigorta poliçesinden 124,71 TL borçlu olduğu, … numaralı euro sigorta poliçesinden 3.676,47 euro borçlu olduğu, davacının davalı adına tahakkuk ettirdiği ödenmeyen serbest masraflar toplamının 1.246,64 TL olduğu, finansal kiralama sözleşmesi ile asgari temerrüt faiz oranının yabancı paralar için %25 olarak belirlendiği, söz konusu ekskavatör değeri 60.000 EUR X 6.170 TL = 370.200,00 TL (KDV dahil) söz konusu hidrolik kaya kırıcı değeri 55.000 EUR X 6.170 TL= 339.350,00 TL (KDV dahil) olduğunu belirterek davacının kiralama konusu olan mallan aynen iade alma şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı açıklanmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24. maddesi uyarınca da kiracı, sözleşme süresinde Finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresini dolması ve diğer sebeplerle, 31. maddesi hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde fesih durumunda aynı yasanın 32 ve 33 maddeleri gereğince kiracı Finansal Kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Davacı kiralama konusu malları kiracıya teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirmiş, taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalının kira bedellerini ve diğer giderleri ödememesi nedeni ile … 3. Noterliğinden … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük süre verilmiş, bu süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesi talep edilmiş, davalıya verilen sürede kira bedellerini ödemediği gibi kiralanan mallarında teslim edilmediği anlaşılmıştır. Yasa ve sözleşme gereği sözleşme fesih olmuştur.
Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının, finansal kiralama bedelini ödemediği gibi, istenebilir olmadığını, Medeni Kanunun 6 ve HMK’nın 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki bir dayanağın kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu ve davalıya teslim edilen ”1 ADET, 2011 MODEL, … MARKA, … TİPTE, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, PLAKA NO: …, PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte ve 1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, … TİPTE, SERİ NO: …, HİDROLİK KAYA KIRICI (tüm ekipmanlarıyla birlikte)” davalıdan aynen alınarak davacı finansal kiralama şirketine teslimine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasındaki imzalanan; 17.09.2015 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine ilişkin … 3. Noterliğinden … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesine konu ”1 ADET, 2011 MODEL, … MARKA, … TİPTE, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, PLAKA NO: …, PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte ve 1 ADET, 2015 MODEL, … MARKA, …TİPTE, SERİ NO: …, HİDROLİK KAYA KIRICI (tüm ekipmanlarıyla birlikte)” davalıdan aynen alınarak davacıya TESLİMİNE,
… 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından konulan tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 24.591,60 TL nispi karar harcından, 853,88 TL peşin harç ile 5.295,00 TL tamamlama harcı toplamı 6.148,88 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 18.442,72 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 27.550,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.274,50 TL yargılama gideri ile 853,88 TL peşin harç ile 5.295,00 TL tamamlama harcı, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 7.459,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’un yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2019

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 853,88 TL
Tamamlama Harcı : 5.295,00 TL
Karar Harcı : 24.591,60 TL
Noksan Harç : 18.442,72 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.725,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta ve Tebligat Giderleri : 74,50 TL