Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/687 Esas
KARAR NO : 2019/176

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2018
KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2018 tarihinde sürücü … sevke ve idaresindeki … plakalı aracı ile seyir halindeyken kaza mahaline geldiğinde aynı istikamete seyreden sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı motorsikletine çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın akabinde davacının acil olarak … Devlet Hastanesine sevk edilerek ilk tedavisi yapıldığını, kazaya neden olan … plaka sayılı araç davalı …Ş.’ye … numaralı ZMSS (trafik) poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı …Ş.’den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …Ş.’ne 21/06/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı … şirketinin 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde belirtildiğini, davalı … tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap verilmediğini, açıklanan nedenlerle dvanın kabulü ile 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araç müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ZMMS ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın maluliyet oranın tespiti ve kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp’a gönderilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinden ve geçici iş göremezlik zararından SGK’nın sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı, sürücüsü olduğu … plakalı araç ile sürücüsü … olan … plakalı araçlar arasında 10/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı … tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile davalı … şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Ancak davacı vekili tarafından 26/02/2019 tarihinde dava dosyasına sunulan dilekçe ile taraflar arasında uzlaşmaya varıldığını, vekalet ücreti ve masraf talepleri olmadığını bildirdiğinden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar harcının 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır