Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/668 Esas
KARAR NO : 2019/575 Karar
DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin … tescil tarihli, … tescil numaralı, … sözleşme tarihli ve … sözleşme sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete “1 ADET SATICISI …TİC.A.Ş. OLAN, … MARKA, … TİPİ, 2018 MODEL, … PLAKA SAYILI, … SERİ NOLU, … ŞASİ NOLU, … MOTOR NOLU LASTİK TEKERLEKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ”ün kiralanarak teslim edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak kira borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya ödenmeyen kira borcu için … 27. Noterliği’nden … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek 60 günlük süre verildiğini, bu süre içerisinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğini, fesih sonrası malın 3 gün içerisinde teslim edilmesinin ihtar olunduğunu, davalının bu sürede kira borcunu ödemediğini ve … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, işbu davadan önce davalı aleyhine açılan … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarını önleyebilmek için Finansal Kiralama konusu malların müvekkili şirkete iade ve teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun yasanın 33 maddesinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle malın iadesi davasıdır.
İhtilaf, davalı kiracının FKS (Finansal Kiralama Sözleşmesi) nedeniyle kiralayana borcu olup olmadığı, varsa miktarı, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği ve davacı kiralayanın temerrüde düşen borçluya aynı kanunun 31/1 maddesi gereği keşide ettiği ihtarname ile temerrüde düşülen borç miktarını ödemek için davacı kiracıya en az 60 gün süre verip vermediği, verilmiş ise bu sürenin sonunda davalı kiracının ödeme yapıp yapmadığı ve yapmadı ise sözleşmenin feshedilip edilmediği ve feshe rağmen verilen sürede FKS’ye konu ve mülkiyeti davacı kiralayana ait malların talebe rağmen davacıya iade edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin… tescil tarihli, … tescil numaralı, 26/04/2018 sözleşme tarihli ve … sözleşme sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete “1 ADET SATICISI …TİC.A.Ş. OLAN, … MARKA, … TİPİ, 2018 MODEL, … PLAKA SAYILI, … SERİ NOLU, … ŞASİ NOLU, … MOTOR NOLU LASTİK TEKERLEKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ”ün malın sözleşmeye konu kira bedeli ödendiğinde mülkiyeti davalı kiracıya geçmek kaydıyla davalı kiracıya kiralandığı ve ancak sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin davalının kararlaştırılan tarihte ödememesi nedeniyle davacının … 27. Noterliği’nden … tarih ve … yevmiye numaralı evrak üzerinden keşide ettiği ihtarname ile davacıya 60 gün ödeme süresi verdiği, bu süre içinde ödeme yapmadığı takdirde sözleşmenin feshedilmiş olduğu, … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, bu şekilde sözleşmenin feshi halinde takip eden 3 gün içinde malları teslim etmek üzere davalıya ihtarname gönderdiği ve bu ihtara rağmen davalının borcu ödemediği gibi davalının malları da teslim etmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile sözleşmeye konu kiralananın davacıya iadesine ve teslimine karar vermek, aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK m.24’ün icra müdürlüğünce nazara alınmasına ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Finansal Kiralamaya konu “1 ADET SATICISI … TİC.A.Ş. OLAN, … MARKA, … TİPİ, 2018 MODEL, … PLAKA SAYILI, … SERİ NOLU, … ŞASİ NOLU, … MOTOR NOLU LASTİK TEKERLEKLİ KAZICI YÜKLEYİCİ”‘nin İADESİNE,
İadesi mümkün olmadığında İİK. M.24’ün nazara ALINMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.831,00 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 5.123,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 10.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 681,00 TL yargılama gideri ile peşin yatırılan 1.707,75 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 2.424,65 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2019
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç : 6.831,00 TL
Karar Harcı : 1.707,75 TL
Noksan Harç : 5.123,25 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 81,00 TL