Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/640 Esas
KARAR NO : 2022/595 Karar

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkili aleyhine … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ait tüm mal varlığına ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmaması nedeniyle … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptaline ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti tespitini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile ticari bir ilişkisinin olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın şifahi görüşmelerde sözleşmeyi kendisinin imzaladığını senete imza atmadığını beyan ettiğini ancak araç kira sözleşmesi ile senet bir bütün olup kiralama işleminde kiralayanın sözleşmeye imza atıp senete imza atmaması hayatın olağan akışına ve müvekkilin çalışma şekline ters bir durum olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden ticari işlerinde kullanmak adına kiraladığını ve davacının müvekkilinden kiraladığı araçla korsan taşımacılık yaparken yakalandığını ve araçlarının trafikten men edildiğini, müvekkilinin ayrıca cezai işleme tabi tutulduğunu ve ceza ödemek zorunda kaldığını, davacının böyle bir borçtan haberdar olmadığı ve imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı borçlunın kötü niyetli olduğunu ve süre kazanmak, takibi sürüncemede bırakmak adına iş bu davayı açtığını, bu nedenlerle davanın reddine ve davacının %20’den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, imza sahteliğine dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili, takip dayanağı yapılan bonoda … Ltd. Şti adına aval sıfatıyla atılan şirket temsilcisine ait olmadığı nedeniyle … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu borç ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Takip dayanağı bononun incelenmesinde; keşidecinin …, avalin … Ltd. Şti., lehtarın …, tanzim tarihin 21/07/2015, ödeme tarihinin 08/05/2016 ve miktarının ise 30.000,00 TL olduğu görülmektedir.
Dava dosyasına celp edilen … 9. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı …’ın, borçlular … ve davacı borçlu … Ltd. Şti. aleyhine 25/06/2018 tarihinde, kambiyo senetlerine mahsus yollak 21/07/2015 tanzim, 05/08/2016 vade ve 30.000,00 TL miktarlı bonoya dayalı olarak, 30.000,00 TL asıl alacak, 5.690,62 TL işlemiş faiz ve 90,00 TL bono komisyona olmak üzere 35.870,62 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9.75 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği ve takibin derdest olduğu görülmektedir.
İhtilaf, takip dayanağı bonodaki aval imzasının davacı şirket temsilcisine ait olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Sahtelik iddiası karşısında imzanın davacıya ait olduğunu ispat külfeti davalıya düşmektedir. Bonodaki aval imzasının davacıya ait olup olmadığının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda davacının başka yerlerdeki imzaları toplanmak ve huzurda imza ve yazı örnekleri alınmak suretiyle bono aslı üzerinde inceleme yapılmak suretiyle İstanbul ATK Fizik İhtisas Kurulu’ndan alınan 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; bono üzerinde aval adına atılan imzanın davacı şirket temsilcisi Aslı (….) … eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa dayanak teşkil eden 21/07/2015 tanzim, 05/08/2018 vade ve 30.000,00 TL miktarlı, keşidecisi …, avali … Şti. Ve lehtarı … olan bonodaki aval sıfatıyla davacı şirket adına atılan imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin davacı … Ltd. Şti. bakımından iptaline, tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
… 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa dayanak teşkil eden 21/07/2015 tanzim, 05/08/2018 vade ve 30.000,00 TL miktarlı, keşidecisi …, avali … Ltd. Şti. Ve lehtarı … olan bonodaki aval sıfatıyla davacı şirket adına atılan imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin davacı … Ltd. Şti. bakımından İPTALİNE,
Tazminat talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.390,85 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 597,72 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.793,13 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.250,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 777,00 TL yargılama gideri ile 597,72 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı toplamı 1.410,62 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/06/2022

Katip …

Hakim …

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 597,72 TL
Karar Harcı : 2.390,85 TL
Noksan Harç : 1.793,13 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.125,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 177,00 TL