Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/61
KARAR NO : 2018/1366

DAVA : Doğrudan İflas
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı dava dilekçesinde özetle; 22.11.2016 tarihinde işyerinde çıkan yangında işyerinin kullanılamaz hale gelmesi ve içinde bulunan makine ve malzemelerin yok olması nedeniyle şirket sermayesinin tamamının zayi olduğunu, … 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasında yangınla ilgili zarar ziyan tespit ettirilerek rapor alındığını, şirketin banka hesapları ve aktiflerinin ayrıca tüm borçlarını ve kapanış bilançosunu ve gelir tablosunu ekte sunduklarını, şirketin sermayesi kalmadığından ve bunun tamamlanması yönünde genel kurul kararı alınmadığından şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava dilekçesindeki anlatımlara göre davacı şirketin İİK. 179. Maddesi veya İİK. 178. Maddesi uyarınca şirketin iflasının talep edildiği anlaşılmıştır.
İİK. 178. Maddesi gereğince iflas kararı verilebilmesi için borçların ödenmesinde aciz halinin gerçekleşmesi ve dava dilekçesi ekinde şirketin tüm aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanının eklenmesi zorunludur. Aksi halde bu belge ibraz edilmediği için iflas kararı verilmesi mümkün değildir.
Dava dilekçesi ekinde şirketten alacaklı olanların isim ve adreslerini ve şirketin aktif ve pasifini gösteren mal beyanı dilekçesinin olmadığı açıkça anlaşılmıştır. Bu durumda İİK. 178. Madde çerçevesinde iflas kararı verilmesi mümkün görülmemiştir.
İİK. 179. Maddesinde de şirketin borca batık olması nedeniyle doğrudan iflas düzenlenmiştir. Anılan düzenlemede şirketin rayiç değer bilançosuna göre borca batık olduğunun anlaşılması halinde mahkemeden iflas kararı verilmesi talep edilebilecektir. Davacı tarafça işyerinde 22.11.2016 tarihinde çıkan yangın sonucu tüm malvarlığının yok olduğu ve şirketin bu nedenle borca batık olduğu beyan edilmiş ve dilekçe ekinde bilanço ve gelir tablosunun ibraz edildiği belirtilmiş ise de, dava dilekçesi ekinde şirketin bilançosunun bulunmadığı, sadece yangına ilişkin bir kısım belge ve bilgilerin ibraz edildiği anlaşılmıştır. İİK. 179. ve Türk Ticaret Kanunu 376. Maddesi uyarınca borca batıklığın mahkemece tespiti zorunludur. Öncelikle davacının ticari defter ve kayıtları ile gerçek malvarlığı ara bilançosunu başka bir deyişle rayiç değer bilançosunu dosyaya ibraz etmesi gerekmektedir.
Davacı taraf bu gerekleri yerine getirmediği gibi mahkememizce tayin edilen duruşmaya da katılmış değildir. Bu durumda İİK. 179. ve TTK. 376. Maddesindeki borca batıklığın tespiti mümkün görülmemiş ve dilekçe ekinde kanunen mahkemeye ibrazı zorunlu olan bilanço ve malvarlığına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın dava şartı yokluğu-usulden REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2018

BAŞKAN
¸e-imzalıdır

ÜYE
¸e-imzalıdır

ÜYE
¸e-imzalıdır

KATİP
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 125,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 20,50 TL