Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/53
KARAR NO : 2018/901

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile boya üreticisi olan davalı şirket arasında şifai olarak sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketin ürettiği boyaların İstanbul distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında işbu şifai sözleşmenin tanıklarca da ispat edileceğini, müvekkili ile davalı arasındaki olağan iş hayatında, müvekkilinin önce ödeme çeklerini göndermesi ardından davalı tarafın boya malzemelerini müvekkiline teslim etmesi şeklinde olduğunu, müvekkili ve davalı arasındaki ticari ilişkinin bu ödeme planı üzerine kurulduğunu, ancak son 3 yıldır davalının, müvekkilinin ödeme çeklerini tam şekilde yollamasına rağmen eksik mal gönderdiğini ya da malları hiç teslim etmediğini, bu eksik ifaya ilişkin hususun müvekkili ve davalı arasında düzenlenmesi zaruri teslim-tesellüm belgeleriyle ortada olduğunu, teslim-tesellüm belgelerini ile taraflara ilişkin ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelettiğinde müvekkilinin ödemeleri zamanında ve tam şekilde yaptığı, ancak boyaların tam olarak teslim edilmediğinin görüleceğini, davalının sürekli şekilde boya malzemelerini eksik ifa ederek müvekkilinin siparişlerini ifa etmesine neden olduğunu, müvekkili ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkiline eksik ifa yaptığını, bu sebeple davalının ödeme için bankaya ibraz ettiği çeklerin haksız şekilde tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı, aksine müvekkilin alacağının tespitini, müvekkilinin oluşan bütün maddi ve manevi zararının tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı asil …’ın Mahkememize sunmuş olduğu 02.04.2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309. maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı asil davadan feragat etmiş olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekiline, davacı tarafın feragati nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Esas davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan toplam 208,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/09/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 35,90 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 195,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 475,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 403,00 TL